近年来，ABC的《观点》已成为政治大腕的必到之处——奥巴马、特朗普、拜登、哈里斯、万斯和希拉里都曾光临。它算不上政策迷的天堂，但它是少数几档不只会对信徒说教的节目之一，这要归功于其左倾主持人和至少一个象征性的右派评论员的组合。这使它成为连接非政治迷选民的一座罕见桥梁。或者说，曾经是，直到联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔决定调查《观点》是否因邀请了一些候选人而未邀请其对手，违反了FCC的“平等时间”规则。卡尔辩称该节目不是“真正的新闻访谈”节目，而后者是豁免的。据Semafor报道，自那以后，《观点》未再邀请任何竞争性选举中的政治候选人，并拒绝了之前已邀请的一些人。

这不仅仅是政府对媒体的打劫；这是对未来情况的预演。上周，最高法院在特朗普诉斯劳特案中裁定，总统可以随意解雇独立监管机构（如FTC）的成员，推翻了1935年要求有理由才能解雇的先例。这是“单一行政理论”的一大胜利——基本上，就是总统应该完全控制行政部门的理念。《大西洋月刊》发表了精彩文章论述这如何背离了原旨主义，但说实话：我们大多数人不会每天纠结于“行政权力”。这意味着总统现在对直接影响我们生活的政府部门——银行、劳工委员会、消费者保护——有了更大的影响力。简而言之，党派政治即将侵入以前它无权涉足的领域。

指导特朗普政府的政策蓝图“2025计划”明确寻求推翻汉弗莱遗嘱执行人案（旧先例）。它旨在按照传统主义基督教路线重塑美国社会，控制这些机构是关键。卡尔是“2025计划”的作者之一，早在斯劳特案之前就一直像白宫傀儡一样行事。他因一段激怒特朗普的卡玛拉·哈里斯采访向CBS施压，并试图因吉米·坎摩尔对查理·柯克和特朗普家族的玩笑而让他被解雇。有了斯劳特案，特朗普现在可以将FDIC（保障你银行存款最高25万美元）等机构政治化，或解雇对过于严厉对待企业的FTC委员。他还可以让机构瘫痪：2025年，他解雇了一名拜登任命的NLRB成员，导致委员会数月没有法定人数。联邦选举委员会自2025年5月以来也处于同样境地。与此同时，另一位“2025计划”作者拉塞尔·沃特冻结了消费者金融保护局，并试图剥夺其资金，实际上使国会为保护你免受掠夺性贷款人侵害而通过的法律失效。

Politico最近的一项民调发现，六成美国人感觉“如今政治无处不在，出现在本不该政治化的地方”。斯劳特案保证这个问题只会变得更糟。