In den letzten Jahren wurde ABCs "The View" zu einer Pflichtstation für politische Größen – Barack Obama, Donald Trump, Joe Biden, Kamala Harris, J.D. Vance und Hillary Clinton haben alle vorbeigeschaut. Es ist nicht gerade ein Paradies für Politik-Nerds, aber es ist eine der wenigen verbliebenen Sendungen, die nicht nur den eigenen Leuten predigt, dank einer Mischung aus linksgerichteten Moderatoren und mindestens einem tokenhaften Rechtskodierer. Das machte es zu einer seltenen Brücke zu Nicht-Junkie-Wählern. Oder es war so, bis Brendan Carr, der Vorsitzende der Federal Communications Commission, beschloss zu untersuchen, ob "The View" gegen die "Equal Time"-Regel der FCC verstoßen habe, indem es einige Kandidaten einlud, aber nicht deren Gegner. Carr argumentierte, es sei kein "bona fide news interview"-Programm, das ausgenommen ist. Seitdem, so Semafor, hat "The View" null politische Kandidaten in umkämpften Rennen eingeladen und einige abgewiesen, die es zuvor eingeladen hatte.

Dies ist nicht nur eine staatliche Nötigung der Presse; es ist ein Vorgeschmack auf das, was kommt. Letzte Woche entschied der Oberste Gerichtshof in Trump v. Slaughter, dass der Präsident Mitglieder unabhängiger Regulierungsbehörden (wie der FTC) nach Belieben entlassen kann, und hob damit einen Präzedenzfall von 1935 auf, der einen triftigen Grund erforderte. Dies ist ein großer Sieg für die Unitary-Executive-Theorie – im Grunde die Idee, dass der Präsident die totale Kontrolle über die Exekutive haben sollte. Der Atlantic hat hervorragende Artikel darüber geschrieben, wie dies den Originalismus verrät, aber seien wir ehrlich: Die meisten von uns beschäftigen sich nicht täglich mit "Exekutivgewalt". Was dies bedeutet, ist, dass der Präsident jetzt mehr Einfluss auf die Teile der Regierung hat, die unser Leben direkt betreffen – Banken, Arbeitsgerichte, Verbraucherschutz. Kurz gesagt, die parteipolitische Politik ist dabei, in Bereiche einzudringen, in denen sie zuvor nichts zu suchen hatte.

Project 2025, der politische Bauplan, der die Trump-Administration leitet, zielte explizit darauf ab, Humphrey's Executor (den alten Präzedenzfall) zu kippen. Es zielt darauf ab, die amerikanische Gesellschaft nach traditionalistisch-christlichen Linien umzugestalten, und die Kontrolle dieser Behörden ist der Schlüssel. Carr, ein Autor von Project 2025, hat sich lange vor Slaughter wie eine Marionette des Weißen Hauses verhalten. Er setzte CBS wegen eines Kamala-Harris-Interviews unter Druck, das Trump verärgerte, und versuchte, Jimmy Kimmel feuern zu lassen, weil er Witze über Charlie Kirk und die Trump-Familie machte. Mit Slaughter kann Trump nun Gremien wie die FDIC (die Ihre Bankeinlagen bis zu 250.000 Dollar garantiert) politisieren oder FTC-Kommissare feuern, die zu hart mit Unternehmen umgehen. Er kann Behörden auch handlungsunfähig machen: 2025 feuerte er ein von Biden ernanntes NLRB-Mitglied, sodass das Gremium monatelang ohne Beschlussfähigkeit war. Die Federal Election Commission befindet sich seit Mai 2025 im selben Boot. In der Zwischenzeit hat Russell Vought, ein weiterer Autor von Project 2025, das Consumer Financial Protection Bureau eingefroren und versucht, seine Finanzierung zu streichen, wodurch ein Gesetz, das der Kongress zum Schutz vor räuberischen Kreditgebern verabschiedet hat, faktisch aufgehoben wird.

Eine aktuelle Politico-Umfrage ergab, dass sechs von zehn Amerikanern das Gefühl haben, "dass Politik heutzutage überall ist, wo es keinen Sinn ergibt, dass Dinge politisch sind." Slaughter garantiert, dass dieses Problem noch viel schlimmer wird.