Pour des milliards de personnes, accoucher, c'est un peu comme essayer de faire passer une pastèque dans un tuyau d'arrosage — si la pastèque avait son propre esprit et que le tuyau était en os. Les humains se sont longtemps bercés de l'idée que cette forme particulière de souffrance était propre à notre espèce, un noble compromis pour notre gros cerveau et notre posture debout. Mais un nouvel article publié aujourd'hui dans Nature Ecology & Evolution suggère que nous nous sommes peut-être tapé un peu trop tôt sur l'épaule. Il s'avère que d'autres primates doivent aussi pousser des bébés disproportionnés à travers des bassins douloureusement étroits, avec des taux de mortalité infantile pouvant dépasser 34 %. « Nous pensons toujours que nous sommes spéciaux », a déclaré Nicole Webb, biologiste de l'évolution à l'Institut de recherche Senckenberg et au Musée d'histoire naturelle en Allemagne, qui n'a pas participé à l'étude. Oui, oui, c'est vrai.

L'hypothèse selon laquelle l'accouchement humain est uniquement dangereux remonte à un scientifique nommé Adolph Schultz, qui, il y a près d'un siècle, a été le pionnier de l'étude des proportions pelviennes des primates. Malheureusement, Schultz a commis quelques erreurs cruciales : il s'est trompé sur l'orientation des têtes fœtales et a supposé que les mesures du canal de naissance humain étaient la référence. Selon Nicole Torres-Tamayo, anthropologue à l'Institut catalan de paléontologie Miquel Crusafont en Espagne et co-auteure de la nouvelle étude, ces erreurs ont conduit Schultz à surestimer la marge de manœuvre des autres primates. Torres-Tamayo et ses collègues ont donc réexaminé plus de deux douzaines d'espèces de primates et ont découvert que les humains sont loin d'être les seuls à être à l'étroit. En fait, nous ne sommes même pas les plus désavantagés. Alors que les bébés humains ont une tête presque exactement aussi grosse que le bassin de la mère, certains primates comme les tamarins et les galagos doivent donner naissance à des nourrissons dont la tête est presque deux fois plus grande que ce que leur bassin semble pouvoir accueillir.

Prenez les singes écureuils — des créatures adorables et gazouillantes avec une barbe de cinq heures permanente. Bien qu'ils soient parmi les plus petits primates, ils peuvent donner naissance à des bébés pesant jusqu'à 15 % du poids corporel de la mère. Pour un humain de 68 kg, cela équivaudrait à accoucher d'un bébé de 10 kg, ce qui historiquement ne se termine pas bien. Certaines données suggèrent qu'en captivité, plus d'un tiers des bébés singes écureuils pourraient mourir. Dans une étude des années 1990, un chercheur a observé sept naissances de singes écureuils et a vu deux bébés se coincer ; aucun n'a survécu. Pourtant, les primates ont développé des solutions de contournement. Beaucoup émergent face en premier plutôt que tête en premier, et les singes écureuils peuvent complètement disloquer leur bassin pendant l'accouchement. Leurs nourrissons ont même été documentés en train de se sortir du canal de naissance une fois leurs épaules dégagées. Malheureusement, les humains ne peuvent pas faire cela car notre posture debout rend l'accouchement face en premier risqué et un bassin disloquable rendrait la marche difficile.

Néanmoins, ces comparaisons ne vont que jusqu'à un certain point. Chaque espèce a une anatomie unique, et la plupart des complications sérieuses de l'accouchement humain impliquent des saignements ou des infections, pas seulement le blocage. Ce qui distingue vraiment les humains, c'est peut-être notre capacité à faire face : nous surveillons les grossesses, assistons aux accouchements, pratiquons des césariennes et essayons généralement de ne pas nous laisser mourir les uns les autres. Comme l'a dit Anna Warrener, anthropologue à l'Université du Colorado à Denver : « Il n'y aurait pas 8 milliards d'entre nous si nous n'avions pas craqué le code. »