Des chercheurs de l'Université de Lincoln ont récemment déterminé que l'agressivité quotidienne — les petites bousculades, les fanfaronnades de bar — et l'agressivité létale ne se situent pas sur le même continuum. En termes simples : tuer n'est pas simplement de l'agressivité poussée à onze. Bon à savoir.

C'est la théorie. Puis il y a l'Amérique, où un crime violent se produit toutes les quelques secondes et où quelqu'un se fait tirer dessus environ toutes les 30 minutes. L'écart entre le laboratoire et le parking n'a rarement été aussi large.

Il reste remarquablement facile pour la plupart des Américains, dans les villes et les bourgades, d'entrer dans une armurerie agréée et d'en ressortir avec un fusil de forte puissance ou un pistolet flambant neuf. Les ventes privées dans certains États échappent encore totalement aux vérifications des antécédents. Et même là où le cadre réglementaire est formellement robuste, le simple fait de posséder une arme à feu porte une stigmatisation culturelle bien moindre que dans n'importe quelle autre nation développée. Aux États-Unis, les armes sont commercialisées et achetées comme des biens de consommation ordinaires — posées là sur le comptoir vitré, à côté des bottes de chasse et des glacières de camping, avec présumément une petite étiquette de prix et tout le tralala.

Tout cela est plutôt insensé mais aussi indéniablement vrai.

Confrontés à l'éternelle question de savoir pourquoi la violence mortelle sévit à ce point aux États-Unis, divers observateurs se raccrochent inévitablement au bon vieux refrain : les Américains ont simplement toujours été un peuple inné de violents. L'histoire des pionniers robustes, l'héritage de la frontière sauvage, la glorification de la justice vigilante — une disposition culturelle enracinée vers les bagarres et la vengeance fatale qui persistera aussi longtemps que la république elle-même survivra. C'est le patrimoine, pas l'homicide, présumément.

Pourtant, les armes à feu, et la culture omniprésente de la violence physique au sens large, ne sont que les symptômes visibles d'une affection plus profonde. Des millions d'Américains ordinaires vouent un mépris absolu aux partisans du parti politique adverse. De vastes pans de la population considèrent désormais un soutien de MAGA ou un fan de Gavin Newsom avec un vitriol si viscéral que planter un panneau de campagne dans votre jardin devient immédiatement une munition pour une amère rivalité de voisinage à vie. Rien ne dit « communauté » comme surveiller la décoration de pelouse de son voisin pour y déceler des déviations idéologiques.

Les Américains se traitent les uns les autres avec une cruauté extraordinaire. Cette société hyper-individualiste a convaincu les masses que la prospérité financière est la mesure la plus importante de l'existence humaine — et que ne pas être à la hauteur financièrement est un réquisitoire sans équivoque contre le caractère moral d'une personne.

Le succès et l'échec socioéconomiques sont continuellement réinterprétés comme des reflets directs de l'éthique de travail, du caractère, de l'intelligence brute et de l'humanité de base. Il est jugé fondamentalement ringard d'être pauvre, précisément parce que la pauvreté porte l'accusation culturelle implicite que vous avez merdé quelque part en cours de route. La main invisible, il s'avère, pointe aussi du doigt.

Dans de nombreux autres pays développés, perdre son emploi est douloureux mais rarement bouleversant. Aux États-Unis, cela peut devenir une catastrophe existentielle. Les nations européennes, pour prendre une comparaison familière, garantissent systématiquement des soins médicaux complets et des allocations chômage généreuses, et subventionnent souvent le logement public pour les citoyens particulièrement défavorisés.

En Amérique, perdre son emploi principal signifie souvent perdre instantanément la couverture d'assurance maladie de sa famille également. C'est l'une des raisons pour lesquelles les modestes économies des nouveaux chômeurs ne dureront probablement pas longtemps. Le filet de sécurité, faut-il le préciser, n'est pas tant un filet qu'une suggestion décorative.

Les Américains traitent leurs finances personnelles avec une solennité si désespérée et étouffante précisément parce que le filet de sécurité social est pratiquement inexistant. Perdez votre emploi stable et vous pourriez très bien perdre le toit au-dessus de votre tête peu après. Par conséquent, un petit accrochage de carrosserie ou une critique de restaurant injustement punitive menaçant votre petite entreprise devient une cause entièrement rationnelle de panique soudaine. Il n'est guère surprenant que les Américains abordent les interactions quotidiennes avec cr