Dans une décision qui ne surprend absolument personne parmi ceux qui ont vu le fleuve Colorado rétrécir lentement comme une flaque oubliée, l'Arizona a officiellement rejoint la bataille juridique du Nevada contre les coupes proposées par l'administration Trump dans leurs parts d'eau. Parce que quand la diplomatie échoue, le contentieux est la meilleure chose suivante - surtout quand l'enjeu est un fleuve surexploité et transformé par le changement climatique en une ombre de lui-même.

Le ministère de l'Intérieur a annoncé cet été que des restrictions pourraient réduire l'eau fournie aux États du bassin inférieur - l'Arizona, la Californie et le Nevada - au cours des deux prochaines années, selon l'humeur du fleuve ce jour-là. Les principaux réservoirs du fleuve, le lac Mead et le lac Powell, ont chuté à des niveaux historiquement bas, en raison de la surexploitation et d'un climat changeant. Donc, vous savez, comme d'habitude.

Les États partageant le cours d'eau étaient dans une impasse, les États du bassin supérieur arguant que leurs homologues en aval étaient responsables des pénuries et devraient donc faire face aux coupes les plus importantes. Le gouvernement fédéral est intervenu après que les États ont manqué plusieurs délais pour un consensus - parce que pourquoi s'entendre quand on peut plaider ?

La crainte qui se profile est le soi-disant « deadpool » - le point où les niveaux des réservoirs plongent si bas que le cours d'eau ne peut effectivement plus s'écouler en aval. Les États du bassin supérieur - le Wyoming, le Colorado, l'Utah et le Nouveau-Mexique - ont été épargnés par les coupes d'eau, une exemption qui a suscité de vives critiques de la part des dirigeants du bassin inférieur. « Nous traçons une ligne dans le sable », a déclaré la gouverneure de l'Arizona, Katie Hobbs, dans un communiqué vendredi. « Je prends cette action juridique aux côtés du Nevada parce que le gouvernement fédéral refuse de tenir le bassin supérieur responsable des livraisons d'eau qu'il doit à l'Arizona, et menace d'imposer des coupes draconiennes qui vont bien au-delà de l'accord du bassin inférieur. » Cet accord, soit dit en passant, est un pacte volontaire de conservation de l'eau de deux ans entre l'Arizona, la Californie et le Nevada - parce que rien ne dit « volontaire » comme un procès.

Tom Buschatzke, directeur du département de l'eau de l'Arizona, a ajouté que « l'intervention dans le procès du Nevada est nécessaire à ce moment pour que l'Arizona protège ses droits légaux sur l'eau du fleuve Colorado tout en préservant une voie vers un résultat collaboratif avec la Californie et le Nevada pour protéger le système du fleuve Colorado. » En d'autres termes : nous poursuivons, mais nous aimerions collaborer. Un porte-parole du ministère de l'Intérieur n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur le contentieux conjoint - peut-être étaient-ils occupés à vérifier les niveaux des réservoirs.