Gerade als man dachte, die Uefa würde klein beigeben, legt sie noch einen drauf. Mit einem Schachzug, der die Champions-League-Auslosung in Monte Carlo in den Schatten stellte – denn nichts sagt 'Fußballdiplomatie' wie eine mögliche Strafverfolgung – kündigte die Uefa an, in der Schweiz eine rechtliche Beschwerde gegen Gianni Infantino vorzubereiten, in der sie 'strafrechtliches Fehlverhalten' im Zusammenhang mit dem gescheiterten Weltmeisterschafts-Verkaufsplan vorwirft.

Dies kommt direkt im Anschluss an die Entscheidung der Uefa, eine Boykottdrohung zurückzuziehen, worüber der Guardian am Mittwoch berichtete, dass europäische Teams nun an der U-20-Frauen-Weltmeisterschaft und den Qualifikationsspielen zur Frauen-Weltmeisterschaft teilnehmen werden. Aber verwechseln Sie das nicht mit Kapitulation. Die Uefa hat lediglich das Schlachtfeld gewechselt, und dieses Mal sind Anwälte im Spiel.

Der erste Schlag: die Beantragung der Offenlegung von Dokumenten in den USA, die mit dem aufgegebenen Fifa-Forward-Enterprise-Vorschlag (FFE) zusammenhängen. In einem 56-seitigen Dokument, das an drei US-Gerichte geschickt wurde, beschreibt die Uefa den 'absurd niedrigen Unternehmenswert von nur etwa 20 Milliarden Dollar' (14,7 Milliarden Pfund) des FFE. Diese Bewertung hätte, wenn sie durchgegangen wäre, Joshua Kushners Thrive Capital ermöglicht, für 4,2 Milliarden Dollar 21 % der zukünftigen Fifa-Einnahmen auf Dauer zu kaufen. Ein Schnäppchen, wirklich – wenn man derjenige ist, der stiehlt.

Die Bedenken der Uefa wurden erstmals am 6. August geäußert, als der Guardian enthüllte, dass sie eine unabhängige Bewertung des FFE in Auftrag gab. Die Sorge? Infantino verkaufte die Kronjuwelen des Fußballs unter Wert, wobei das Verkaufsdeck der Fifa auffällig keine Informationen über den Bewertungsprozess oder Hinweise auf ein wettbewerbliches Ausschreibungsverfahren enthielt. Wie eine Quelle es ausdrückte: 'Wir müssen herausfinden, ob sie die Weltmeisterschaft zu einem Schleuderpreis verkauft haben.'

Und die Zahlen stützen den Verdacht. Die Einnahmen der Fifa für den Vierjahreszyklus, der mit der diesjährigen Weltmeisterschaft endete, betrugen 15 Milliarden Dollar, was Marktanalysten zu der Annahme veranlasste, dass 20 Milliarden Dollar zu niedrig gegriffen waren – insbesondere da der Vorschlag Expansion oder neue Turniere nicht zu verhindern schien. Kushners anschließender Kauf der LA Lakers mit Bob Iger für 12,5 Milliarden Dollar heizte die Stimmung weiter an und überzeugte die Uefa, dass Thrive Capital ein Vorzugsgeschäft bekommen hatte. Hinzu kommt der Verdacht, dass Infantino sich einen lukrativen Posten als Vorsitzender des FFE mit einem Jahresgehalt von mehreren zehn Millionen Pfund sichern wollte, nachdem er als Fifa-Präsident zurücktritt – was er 2031 plant, falls er eine weitere Amtszeit gewinnt.

Infantino lässt sich auch nicht kampflos unterkriegen. Er ist bereits im Wahlkampfmodus, nachdem er am vergangenen Wochenende an einem Treffen der Karibischen Fußballunion in der Dominikanischen Republik teilgenommen hat, wo er plötzlich mehrere Finanzierungsprojekte genehmigte. Die Uefa, die bei ihren Anfragen nach Dokumenten abgeblitzt ist, hat nun den Rechtsweg eingeschlagen und in New York, Florida und Colorado Klagen eingereicht, um Papiere für Schweizer Gerichte zu bekommen.

Aber hier ist der Haken: Das juristische Manöver der Uefa ist nur die halbe Schlacht. Sie versucht auch, Fifa-Mitglieder zu mobilisieren, Infantino bei der Präsidentschaftswahl im März abzusetzen. Und während die Uefa öffentlich darauf besteht, dass seine Zeit abgelaufen ist, geben hochrangige Persönlichkeiten privat zu, dass sie Schwierigkeiten haben, Mitgliedsverbände außerhalb Europas gegen ihn aufzubringen. Mehrere Verbände haben erklärt, dass es möglicherweise Beweise für kriminelle Aktivitäten – oder zumindest den Nachweis, dass Infantino persönlich bereichert worden wäre – brauche, um die Seiten zu wechseln.

Die Geschichte legt nahe, dass die Rebellen einen Punkt haben. Die Fifa nennt sich gerne eine Demokratie, aber in den letzten 52 Jahren gab es nur drei ständige Präsidenten. Der letzte, der eine Abstimmung verlor, war Sir Stanley Rous im Jahr 1974. Sein Bezwinger, João Havelange, trat nach 24 Jahren zurück und es wurde später festgestellt, dass er Bestechungsgelder angenommen hatte. Sepp Blatter trat 2015 im Zuge einer FBI-Untersuchung zurück, die zu über 20 strafrechtlichen Verurteilungen in den USA führte. Und die Schweizer Behörden? Sie haben historisch gesehen ein Auge auf die Korruption der Fifa zugedrückt – also halten Sie nicht die Luft an, dass sie den Tag retten. Aber hey, zumindest versucht es die Uefa.