Eine aktuelle Serie des Guardian erklärte, es sei „Zeit, über Geoengineering zu reden.“ In Ordnung. Reden wir. Und beginnen wir mit einigen einfachen Wahrheiten über diese techno-optimistischen „Schnelllösungen“, die angeblich unsere gemächlichen Fortschritte bei der Reduzierung von CO2-Emissionen ausgleichen sollen.

Vorschläge zum solaren Geoengineering – die Sonne wie einen himmlischen Dimmer zu dimmen – haben die meiste Aufmerksamkeit erhalten, aber sie wurden von einer ganzen verzweifelten Reihe von Plänen begleitet, um das durch unsere CO2-Sucht verursachte Klimachaos zu „reparieren“. Viele bedrohen polare Umgebungen, darunter die wahnsinnig teure Idee, die Beringstraße aufzustauen. Wenn diese Pläne umgesetzt würden, würden sie das Erdklima in einen gefährlich prekären Zustand versetzen und dem bereits turbulenten politischen Klima eine weitere große destabilisierende Technologie hinzufügen.

Hier ist das Wesentliche: Kohlendioxid wird, einmal emittiert, nur sehr langsam aus der Atmosphäre entfernt. Ein beträchtlicher Teil wird die Erde noch Jahrtausende später gefährlich heiß halten. Solares Geoengineering hingegen beinhaltet die Injektion von Substanzen, deren Wirkung innerhalb weniger Jahre nachlässt. Manche mögen das für einen Vorteil halten – schnell an- und ausschalten, wenn der Schaden offensichtlich wird, oder? Falsch.

Aktuelle Analysen zeigen, dass es bis zu zwei Jahrzehnte dauern würde, die erforderliche Infrastruktur aufzubauen. Bis dahin wären wir völlig von ihrer Aufrechterhaltung abhängig – eine schwierige Aufgabe in einer gefährlichen Welt mit globalen Konflikten. Es würde nur die aufgestaute Erwärmung durch den anhaltenden CO2-Anstieg vorübergehend überdecken, und diese aufgestaute Erwärmung würde in einem katastrophal schnellen „Terminationsschock“ freigesetzt, wenn Umstände die Einstellung des solaren Geoengineerings erzwingen. Solares Geoengineering „kauft“ also keine Zeit für die Dekarbonisierung. Gleiches gilt für andere Geoengineering-Pläne, die über Jahrhunderte bis Jahrtausende hinweg eine dauerhafte Wartung erfordern. In fünfhundert Jahren mag der sagenumwobene Bering-Damm zerbröckeln, aber das Kohlendioxid, das im Klimasystem verheerende Schäden anrichtet, wird immer noch da sein und warten.

In ein paar Jahrzehnten kann viel Unvorhergesehenes passieren, geschweige denn in Jahrhunderten. Wollen wir wirklich mit dem Planeten würfeln? Wollen wir die heutigen und zukünftigen Generationen dazu verpflichten, diese Ansätze ohne Unterlass aufrechtzuerhalten?

Gemeinsam haben wir vier – Raymond Pierrehumbert, Julia Slingo, Michael Mann und Valerie Masson-Delmotte – Klimaphysik für das Äquivalent von weit über 100 Jahren studiert. Wir wissen, wie komplex sie ist und wie viele Überraschungen sie bereithält. Seit 1990 hat der IPCC in über sechs Sachstandsberichten mit Zehntausenden von Wissenschaftlern zusammengearbeitet, um die gebotene Sorgfalt bei der Wissenschaft und den Auswirkungen des steigenden Kohlendioxids sicherzustellen. Es dauerte über ein Jahrhundert Emissionen, bevor wir den Klimawandel erkennen konnten, und noch länger, um ihn eindeutig dem Menschen zuzuschreiben. Erst 2015 in Paris akzeptierten die meisten Länder, dass sich die Welt erwärmt und wir schuld sind (und 2023 erwähnte die UNFCCC erstmals fossile Brennstoffe in einem COP-Ergebnis).

Nun schlagen Befürworter des Geoengineerings vor, das Klima mit einem völlig neuen Hammer zu bearbeiten – einem, der schlecht verstandene Aspekte wie Aerosole, Wolken und regionale Niederschlagsmuster einbezieht. Wir wissen, dass dies viel mehr Unsicherheit auslösen würde, insbesondere bei schlecht geplanten, unkontrollierten, unkoordinierten Injektionen verschiedener Substanzen in die hohe Atmosphäre, ohne einen Governance-Rahmen. Sicherlich sollten wir auf dem gleichen Maß an wissenschaftlicher Sorgfalt bestehen, das wir dem Verständnis der regionalen Folgen von Treibhausgasemissionen gewidmet haben.

Klimamodellsimulationen können darauf hinweisen, was schiefgehen könnte, bieten aber keine Gewissheit, was richtig laufen wird. Bisher gab es keine rigorose Modellbewertung, um verschiedene Szenarien des solaren Geoengineerings zu untersuchen, und keinen formalen Vergleich der Klimasensitivität gegenüber solchen Eingriffen, geschweige denn Auswirkungen auf regionales Wetter und Klimavariabilität. Was wir wissen, ist, dass die wenigen verwendeten Modelle sich nicht einmal darüber einig sind, welches Eingriffsniveau erforderlich sein könnte oder wie die Reaktion aussehen wird. Nach nur 10 Jahren derselben stratosphärischen Aerosolinjektion würde die globale Kühlung