Uma série recente do Guardian declarou que é “hora de falar sobre geoengenharia”. Tudo bem. Vamos falar. E vamos começar com algumas verdades simples sobre esses “consertos rápidos” tecno-otimistas que supostamente compensam nosso progresso glacial na redução das emissões de carbono.
As propostas de geoengenharia solar – escurecer o sol como um dimmer celestial – têm recebido mais atenção, mas foram acompanhadas por uma série desesperada de esquemas para “consertar” o caos climático causado pelo nosso vício em dióxido de carbono. Muitos ameaçam ambientes polares, incluindo a ideia extremamente cara de represar o Estreito de Bering. Se implementados, esses esquemas colocariam o clima da Terra em um estado perigosamente precário e adicionariam uma nova tecnologia desestabilizadora a um clima político já turbulento.
Aqui está o essencial: o dióxido de carbono, uma vez emitido, é removido da atmosfera muito lentamente. Uma parcela considerável ainda estará mantendo a Terra perigosamente quente daqui a milênios. A geoengenharia solar, por outro lado, envolve a injeção de substâncias cujos efeitos se deterioram em questão de anos. Alguns podem pensar que isso é uma vantagem – ligar e desligar rapidamente quando o dano se tornar claro, certo? Errado.
Análises recentes mostram que levaria até duas décadas para construir a infraestrutura necessária. Até lá, estaríamos completamente dependentes de sua manutenção – uma tarefa difícil em um mundo perigoso com conflitos globais. Isso apenas mascararia temporariamente o aquecimento reprimido do acúmulo contínuo de dióxido de carbono, e esse aquecimento reprimido seria liberado em um “choque de término” catastroficamente rápido se as circunstâncias forçarem a cessação da geoengenharia solar. Portanto, a geoengenharia solar não “ganha tempo” para a descarbonização. O mesmo vale para outros esquemas de geoengenharia, que exigem manutenção sustentada por séculos a milênios. Daqui a quinhentos anos, a lendária represa de Bering pode desmoronar, mas o dióxido de carbono que causa estragos no sistema climático ainda estará lá esperando.
Muitas coisas imprevistas podem acontecer em algumas décadas, quanto mais em séculos. Será que realmente queremos jogar dados com o planeta? Queremos comprometer as gerações de hoje e do futuro a manter essas abordagens sem falhas?
Coletivamente, nós quatro – Raymond Pierrehumbert, Julia Slingo, Michael Mann e Valerie Masson-Delmotte – estudamos física climática pelo equivalente a bem mais de 100 anos. Sabemos o quão complexo é e quantas surpresas guarda. Desde 1990, ao longo de seis relatórios de avaliação, o IPCC trabalhou com dezenas de milhares de cientistas para garantir a devida diligência na ciência e nos impactos do aumento do dióxido de carbono. Foram necessários mais de um século de emissões antes que pudéssemos detectar a mudança climática e ainda mais para atribuí-la inequivocamente aos humanos. Foi apenas em 2015, em Paris, que a maioria dos países aceitou que o mundo está aquecendo e que somos os culpados (e 2023 para a UNFCCC mencionar combustíveis fósseis em um resultado da COP).
Agora, os proponentes da geoengenharia propõem golpear o clima com um martelo totalmente novo – um que envolve aspectos mal compreendidos, como aerossóis, nuvens e padrões regionais de chuva. Sabemos que isso desencadearia muito mais incerteza, especialmente com injeções mal planejadas, não gerenciadas e não coordenadas de várias substâncias na alta atmosfera, sem uma estrutura de governança. Certamente, devemos insistir no mesmo nível de diligência científica que dedicamos para entender as consequências regionais das emissões de gases de efeito estufa.
Simulações de modelos climáticos podem indicar o que pode dar errado, mas não fornecem garantia do que dará certo. Até agora, não houve uma avaliação rigorosa de modelagem para explorar diferentes cenários de geoengenharia solar e nenhuma intercomparação formal da sensibilidade do clima a tais intervenções, muito menos impactos na variabilidade climática e meteorológica regional. O que sabemos é que os poucos modelos usados nem concordam sobre qual nível de intervenção pode ser necessário ou qual será a resposta. Após apenas 10 anos da mesma injeção de aerossol estratosférico, o resfriamento global