Een recente serie van The Guardian verklaarde dat het “tijd is om over geoengineering te praten.” Oké. Laten we praten. En laten we beginnen met een paar simpele waarheden over deze techno-optimistische “snelle oplossingen” die zogenaamd onze gletsjerachtige vooruitgang op het gebied van het verminderen van koolstofuitstoot compenseren.

Voorstellen voor zonne-geoengineering – de zon dimmen als een hemelse dimmer – hebben de meeste aandacht gekregen, maar ze zijn vergezeld door een hele wanhopige reeks plannen om de klimaat chaos veroorzaakt door onze koolstofdioxidegewoonte te “repareren.” Velen bedreigen polaire omgevingen, waaronder het waanzinnig dure idee om de Beringstraat af te dammen. Als deze plannen worden uitgevoerd, zouden ze het klimaat van de aarde in een gevaarlijk precaire toestand brengen en een belangrijke nieuwe destabiliserende technologie toevoegen aan een toch al turbulente politieke klimaat.

Hier is het essentiële: koolstofdioxide, eenmaal uitgestoten, wordt slechts zeer langzaam uit de atmosfeer verwijderd. Een aanzienlijk deel zal de aarde millennia vanaf nu nog gevaarlijk heet houden. Zonne-geoengineering daarentegen omvat het injecteren van stoffen waarvan de effecten binnen enkele jaren vervagen. Sommigen denken misschien dat dat een voordeel is – snel aan- en uitzetten wanneer de schade duidelijk wordt, toch? Fout.

Recente analyses tonen aan dat het wel twee decennia kan duren om de benodigde infrastructuur te bouwen. Tegen die tijd zouden we volledig afhankelijk zijn van het onderhoud ervan – een lastige taak in een gevaarlijke wereld met wereldwijde conflicten. Het zou alleen de opgekropte opwarming door de voortdurende ophoping van koolstofdioxide tijdelijk maskeren, en die opgekropte opwarming zou vrijkomen in een catastrofaal snelle “terminatieschok” als omstandigheden het stoppen van zonne-geoengineering afdwingen. Dus zonne-geoengineering “koopt geen tijd” voor decarbonisatie. Hetzelfde geldt voor andere geoengineering-plannen, die eeuwen tot millennia lang onderhoud vereisen. Over vijfhonderd jaar kan de legendarische Beringdam instorten, maar de koolstofdioxide die het klimaatsysteem teistert, zal er nog steeds zijn.

Er kunnen veel onvoorziene dingen gebeuren in een paar decennia, laat staan eeuwen. Willen we echt met de planeet dobbelen? Willen we de huidige en toekomstige generaties verplichten om deze benaderingen zonder mankeren te onderhouden?

Gezamenlijk hebben wij vier – Raymond Pierrehumbert, Julia Slingo, Michael Mann en Valerie Masson-Delmotte – de klimaatfysica bestudeerd voor het equivalent van ruim 100 jaar. We weten hoe complex het is en hoeveel verrassingen het in petto heeft. Sinds 1990 heeft het IPCC, in meer dan zes beoordelingsrapporten, samengewerkt met tienduizenden wetenschappers om de nodige zorgvuldigheid te betrachten met betrekking tot de wetenschap en de gevolgen van toenemende koolstofdioxide. Het duurde meer dan een eeuw aan emissies voordat we klimaatverandering konden detecteren en nog langer om het ondubbelzinnig aan de mens toe te schrijven. Pas in 2015 in Parijs accepteerden de meeste landen dat de wereld opwarmt en dat wij de schuldigen zijn (en 2023 voor de UNFCCC om fossiele brandstoffen te noemen in een COP-resultaat).

Nu stellen voorstanders van geoengineering voor om het klimaat te beuken met een heel nieuwe hamer – een die slecht begrepen aspecten zoals aërosolen, wolken en regionale neerslagpatronen aanraakt. We weten dat dit veel meer onzekerheid zou veroorzaken, vooral met slecht geplande, onbeheerde, ongecoördineerde injecties van verschillende stoffen in de hoge atmosfeer, zonder governance-kader. Zeker, we zouden moeten aandringen op hetzelfde niveau van wetenschappelijke zorgvuldigheid als we hebben gewijd aan het begrijpen van de regionale gevolgen van broeikasgasemissies.

Klimaatmodelsimulaties kunnen aangeven wat er mis kan gaan, maar bieden geen geruststelling over wat er goed zal gaan. Tot nu toe is er geen rigoureuze modelbeoordeling geweest om verschillende scenario's voor zonne-geoengineering te verkennen en geen formele intercomparison van de gevoeligheid van het klimaat voor dergelijke interventies, laat staan effecten op regionaal weer en klimaatvariabiliteit. Wat we wel weten is dat de weinige gebruikte modellen het niet eens zijn over welk niveau van interventie nodig is of wat de reactie zal zijn. Na slechts 10 jaar van dezelfde stratosferische aërosolinjectie, wereldwijde koeling