Una reciente serie de The Guardian declaró que es «hora de hablar sobre geoingeniería». Bien. Hablemos. Y empecemos con algunas verdades simples sobre estos «parches rápidos» tecno-optimistas que supuestamente compensan nuestro progreso glacial en la reducción de emisiones de carbono.

Las propuestas de geoingeniería solar —atenuar el sol como un regulador de intensidad celestial— han recibido la mayor atención, pero se han sumado a un desesperado repertorio de planes para «arreglar» el caos climático causado por nuestro hábito de dióxido de carbono. Muchos amenazan los entornos polares, incluida la descabelladamente costosa idea de represar el estrecho de Bering. Si se implementaran, estos planes pondrían el clima de la Tierra en un estado peligrosamente precario y añadirían una nueva tecnología desestabilizadora a un clima político ya turbulento.

He aquí lo esencial: el dióxido de carbono, una vez emitido, se elimina de la atmósfera muy lentamente. Una parte considerable seguirá manteniendo la Tierra peligrosamente caliente dentro de milenios. La geoingeniería solar, por el contrario, implica inyectar sustancias cuyos efectos se desvanecen en cuestión de años. Algunos podrían pensar que eso es una ventaja: encender y apagar rápidamente cuando el daño sea evidente, ¿verdad? Falso.

Análisis recientes muestran que llevaría hasta dos décadas construir la infraestructura necesaria. Para entonces, dependeríamos completamente de mantenerla —una tarea difícil en un mundo peligroso con conflictos globales. Solo enmascararía temporalmente el calentamiento acumulado por la continua acumulación de dióxido de carbono, y ese calentamiento acumulado se liberaría en un catastróficamente rápido «choque de terminación» si las circunstancias obligan a cesar la geoingeniería solar. Así que la geoingeniería solar no «compra tiempo» para la descarbonización. Lo mismo ocurre con otros esquemas de geoingeniería, que requieren mantenimiento sostenido durante siglos o milenios. Dentro de quinientos años, la legendaria presa de Bering podría desmoronarse, pero el dióxido de carbono que causa estragos en el sistema climático seguirá allí esperando.

Pueden ocurrir muchas cosas imprevistas en unas pocas décadas, y mucho menos en siglos. ¿De verdad queremos jugar a los dados con el planeta? ¿Queremos comprometer a las generaciones actuales y futuras a mantener estos enfoques sin fallos?

Colectivamente, los cuatro —Raymond Pierrehumbert, Julia Slingo, Michael Mann y Valerie Masson-Delmotte— hemos estudiado la física del clima durante el equivalente a más de 100 años. Sabemos lo complejo que es y cuántas sorpresas alberga. Desde 1990, a lo largo de seis informes de evaluación, el IPCC ha trabajado con decenas de miles de científicos para garantizar la debida diligencia en la ciencia y los impactos del aumento de dióxido de carbono. Tomó más de un siglo de emisiones antes de que pudiéramos detectar el cambio climático y aún más tiempo atribuirlo inequívocamente a los humanos. No fue hasta 2015 en París que la mayoría de los países aceptaron que el mundo se está calentando y que tenemos la culpa (y 2023 para que la CMNUCC mencionara los combustibles fósiles en un resultado de la COP).

Ahora, los defensores de la geoingeniería proponen golpear el clima con un martillo completamente nuevo —uno que involucra aspectos mal comprendidos como aerosoles, nubes y patrones regionales de lluvia. Sabemos que esto desencadenaría mucha más incertidumbre, especialmente con inyecciones mal planificadas, no gestionadas y no coordinadas de diversas sustancias en la alta atmósfera, sin un marco de gobernanza. Sin duda, deberíamos insistir en el mismo nivel de diligencia científica que hemos dedicado a comprender las consecuencias regionales de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Las simulaciones de modelos climáticos pueden indicar lo que podría salir mal, pero no brindan ninguna garantía de lo que saldrá bien. Hasta ahora, no ha habido una evaluación rigurosa de modelos para explorar diferentes escenarios de geoingeniería solar ni una intercomparación formal de la sensibilidad del clima a tales intervenciones, y mucho menos impactos en el clima regional y la variabilidad climática. Lo que sí sabemos es que los pocos modelos utilizados ni siquiera coinciden en qué nivel de intervención podría ser necesario o cuál será la respuesta. Después de solo 10 años de la misma inyección de aerosoles estratosféricos, el enfriamiento global