Der Datenanalysekonzern Palantir hat lernen müssen, dass das Recht auf Gegendarstellung in der Schweiz nicht das Recht auf Geschichtsumschreibung bedeutet. Am Freitag wies das Zürcher Handelsgericht 22 von 23 Klagepunkten des Unternehmens gegen Republik, ein unabhängiges Schweizer Magazin, ab und entschied, dass nur eine einzige Passage einer einjährigen Untersuchung eine veröffentlichte Antwort rechtfertige.

Die im Dezember von Republik und dem Schweizer Recherchekollektiv WAV veröffentlichte Untersuchung erzählte, was die Journalisten eine „Misserfolgsgeschichte“ nannten – eine seltene Spezies im Palantir-Ökosystem. Durch Dutzende von Informationsfreiheitsanfragen fanden sie heraus, dass Palantir trotz fast vierjähriger Tätigkeit in der Schweiz keinen einzigen Regierungsauftrag erhalten hatte. Das war offenbar so schockierend, dass das Unternehmen beschloss, die Überbringer der Nachricht zu verklagen.

Die Artikel sorgten in ganz Europa für Aufsehen und veranlassten britische Abgeordnete und andere Beamte, zu hinterfragen, ob Palantirs Technologie für sie notwendig sei. Palantir seinerseits erklärte, die Schweizer Regierung sei kein bedeutendes Ziel für regionales Wachstum – was eine Möglichkeit ist, eine Null-Prozent-Erfolgsquote schönzureden.

Palantir forderte Republik auf, eine detaillierte Erwiderung zu veröffentlichen mit Punkten, die nach Ansicht der Journalisten über den Rahmen ihrer Untersuchung hinausgingen. Als das Magazin sich weigerte, reichte Palantir Klage ein. Das Schweizer Medienrecht erlaubt es Betroffenen zwar, ein Recht auf Gegendarstellung zu beantragen, jedoch mit Einschränkungen: Sie muss präzise sein und sich an die Fakten halten. Das Gericht gab Palantir in genau einem Punkt recht: einer Aussage, dass Palantirs Foundry-Software ursprünglich für US-Aufstandsbekämpfungseinsätze in Afghanistan und Irak entwickelt worden sei. In diesem Punkt ordnete das Gericht an, dass Republik eine kurze Gegendarstellung veröffentlichen müsse.

Für die anderen 22 Klagepunkte muss Palantir 95 % der 9.000 Schweizer Franken (11.300 $; 8.400 £) Gerichtskosten tragen und Republik 9.900 Franken für Anwaltskosten zahlen. Weder Republik noch WAV sind große Medienhäuser; der Fall hat einen erheblichen Teil ihrer Ressourcen verbraucht. Jennifer Steiner, Mitgründerin von WAV, sagte: „Es war viel Arbeit und Zeit investiert. Nach vier Monaten Warten auf ein Urteil ist es gut, jetzt einen solchen Entscheid zu haben.“ Balz Oertli, ein WAV-Journalist, fügte hinzu: „Wir haben sehr viel Mühe in diesen Fall gesteckt und sind mit dem Ergebnis sehr zufrieden.“

Palantir zeigte sich in einer von der Financial Times zitierten Stellungnahme großmütig: „Wir begrüßen, dass das Zürcher Handelsgericht unser Recht auf Veröffentlichung einer Gegendarstellung bestätigt hat. Es ist ein entscheidender Teil der offenen Debatte in unserer Gesellschaft, beide Seiten zu wichtigen Themen zu hören.“ Vermutlich bekommt die Seite, die 22 von 23 Klagepunkten verloren hat, weniger Worte.