Wenn Sie wissen wollen, ob die KI-Blase platzt, ist das einzige börsennotierte Unternehmen, das Ihnen das verrät, Oracle. Genau, die Datenbankfirma. Oracle hat die Schiffe verbrannt und auf KI umgesattelt, aber nicht auf die übliche Art. Es ist kein Foundation-Model-Bauer wie OpenAI oder Anthropic. Es ist nicht ganz eine Neocloud, obwohl es ins gleiche Bare-Metal-Geschäft wie CoreWeave eingestiegen ist. Es ist ein SaaS-Unternehmen, das eine kühne Wette auf eine sehr spezifische zukünftige Version der KI abgeschlossen hat, während sein traditionelles Geschäft anmutig schrumpft. Es ist deutlich älter als die meisten KI-Konkurrenten, abgesehen von Microsoft, und hat entschieden, dass seine Zukunft einen enormen Compute-Deal mit OpenAI beinhaltet – einem Unternehmen, das kein Geld verdient.

Ob OpenAI seinen Verpflichtungen gegenüber Oracle nachkommt, hängt davon ab, wie viel Geld es auftreiben kann und wie schnell es profitabel wird. Das Risiko für Oracle ist, dass es viel Geld in den Bau von Rechenzentren für OpenAI steckt, nur damit OpenAI am Ende nicht in der Lage ist, die vereinbarten 300 Milliarden Dollar zu zahlen. Oracle und OpenAI haben nicht auf Anfragen nach Kommentaren reagiert.

Aber der OpenAI-Deal – und die allgemeine Hinwendung zur KI – deutet auf eine spezifische Vision hin: Der entscheidende Ort, um Geld zu verdienen, ist nicht das Trainieren von Foundation-Modellen. Das wahre Geld liegt im Inferencing, also der Nutzung von KI-Modellen, um Ergebnisse auf Daten außerhalb des Trainingssatzes zu liefern. Also hat Oracle sich die Geschäfte einiger Startups angesehen und entschieden, dass sie eigentlich nur Funktionen sind, die zu Oracles bestehenden Fähigkeiten hinzugefügt werden können – was Oracle im Grunde schon seit seiner Gründung tut.

Oracle ist bereits ein Enterprise-Geschäft, hat also die bestehenden Beziehungen und einen großen Vertriebsapparat, um seine Vision zu verkaufen: Es gibt nicht viel Raum für eine Fragmentierung des KI-Stacks. Vielmehr wird er sich unter den bestehenden Playern konsolidieren. Oracle beabsichtigt, der dominierende Player zu sein.

Die Wall Street will auf KI wetten, und sie kann nicht auf OpenAI setzen, weil es noch nicht an der Börse ist. Der beste Weg, das jetzt zu tun, ist über Microsoft und Oracle. Microsoft hat ein komplizierteres Geschäft, ist also keine reine KI-Wette. Oracle hingegen ist sauberer. Das bedeutet, Sie können die Temperatur des gesamten KI-Booms messen, indem Sie prüfen, wie viele Leute darauf wetten, dass Oracle seine Kredite nicht rechtzeitig zurückzahlt – das sind die Credit Default Swaps. Oracles Aktienkurs reagiert auch auf verschiedene Branchenereignisse und dient als Gradmesser für die KI-Revolution – oder die KI-Blase, je nachdem, wie man es sieht.

Aber es gibt immer eine enorme Kluft zwischen Vision und Umsetzung, wie Oracles Geschichte zeigt.

Bringen wir es hinter uns: Oracle-Gründer Larry „Bad Doggy“ Ellison ist durchgeknallt. Er hat eine kurze Aufmerksamkeitsspanne, die Bereitschaft, Dinge zu versprechen, die seine Ingenieure noch nicht gebaut haben, ein enormes Ego und einen Wettbewerbsantrieb, der jedes KI-Rechenzentrum der Erde und noch mehr antreiben könnte. Ellison ist nominell Chief Technology Officer und Executive Chairman, und Clay Magouyrk und Mike Sicilia sind nominell die Co-CEOs. Aber Oracle war schon immer die Larry-Show mit Larry in der Hauptrolle, selbst wenn er damit beschäftigt ist, bei Yachtrennen zu betrügen oder was auch immer.

Oracles Fokus auf KI bedeutet, das margenstarke, wachstumsschwache, kapitalarme Datenbankgeschäft, das sein Kerngeschäft ist, zu verlassen und in das margenschwache, wachstumsstarke, kapitalintensive Neocloud-Geschäft einzusteigen, für das Oracle allein im Geschäftsjahr 2026 Schulden in Höhe von 43 Milliarden Dollar aufgenommen hat. Warum das tun? Laut Paul Kedrosky, einem langjährigen VC bei SK Ventures, hat Larry sich gelangweilt.

„Das ist die Geschichte von Larry für immer“, sagt Kedrosky. „Immer wenn er segeln ging, sagte er: ‚Diese Firma macht nicht mehr so viel Spaß wie früher.‘ Die übergeordnete Botschaft ist, dass das orthodoxe Unternehmen wachstumsschwach und margenstark ist und ihn alt und uncool fühlen lässt.“

In den 1990er Jahren war ein Grund, warum Oracle ein heißes Eisen wurde, Ellison. Er war einer der verschiedenen Futuristen, die Vorhersagen darüber machten, was das Internet mit der Gesellschaft anstellen würde. 1996 trat Ellison in der Oprah Winfrey Show auf, um das anzupreisen, was er „den Netzwerkcomputer“ nannte.