Ein Bundesberufungsgericht hat 22 jungen Klägern mitgeteilt, dass ihre Bedenken zum Klimawandel zur Kenntnis genommen, geschätzt und vor Gericht völlig machtlos sind. Am Dienstag wies das US-Berufungsgericht für den 9. Bezirk die Klage der Kinder gegen die Energiepolitik-Erlasse von Präsident Trump ab und entschied, dass Bundesrichter nicht befugt sind, die beantragte Abhilfe zu gewähren.

Das Gremium – bestehend aus US-Bezirksrichter Lawrence VanDyke (Trump-Ernennung), US-Bezirksrichterin Jennifer Sung (Biden-Ernennung) und US-Bezirksrichter John Owens (Obama-Ernennung) – war sich einig, dass die Kinder und jungen Erwachsenen keine Klagebefugnis haben, um gegen die Behauptung zu klagen, die Politik gefährde ihre Gesundheit und das Klima. „Eine solche einstweilige Verfügung würde effektiv ein einziges Bundesbezirksgericht mit der Leitung der Energiepolitik der Exekutive betrauen“, schrieb das Gericht, offenbar besorgt darüber, einem einzelnen Richter die Art von Macht zu geben, die die Exekutive bereits täglich ausübt.

Vor einem Jahr verklagten die jungen Amerikaner die Trump-Regierung wegen zwei Erlassen vom ersten Tag und einem weiteren, der im April 2025 unterzeichnet wurde und die Produktion fossiler Brennstoffe priorisiert, einen nationalen Energienotstand ausruft und frühere Klimapolitiken zurücknimmt. Die Entscheidung vom Dienstag umgeht die Frage, ob Trump über seine Befugnisse hinaus handelt; stattdessen stimmt sie mit US-Bezirksrichter Dana Christensen (Obama-Ernennung) überein, dass den Klägern die Klagebefugnis fehlt – sie konnten keinen konkreten Schaden nachweisen, den das Gericht beheben könnte. „Die Kläger können nur spekulieren, dass die Exekutiverlasse die Ursache für die vielen Behördenmaßnahmen sind, die ihrer Behauptung nach den Klimawandel verschärfen werden“, stellte das Gremium fest, offenbar in der Erwartung einer eidesstattlichen Erklärung eines schmelzenden Gletschers.

Die Entscheidung erinnert an eine Klage junger Amerikaner gegen die Bundesregierung aus dem Jahr 2015, die ebenfalls mangels Klagebefugnis abgewiesen wurde, wobei der Oberste Gerichtshof im letzten Jahr die Berufung ablehnte. The Hill hat einen Sprecher der Kläger um eine Stellungnahme gebeten, obwohl wir vermuten, dass die Antwort in etwa lauten wird: „Wir kommen wieder, wahrscheinlich mit noch mehr Kindern.“