几乎每个人在理论上都热爱言论自由。但在实践中，热情往往因谁在说话、说了什么而剧烈波动——这一现象在说唱歌手Macklemore和新泽西足球场的风波中再次上演。

本月早些时候，Macklemore在新泽西MetLife体育场为Ed Sheeran做暖场表演，他在演出中反复高呼"解放巴勒斯坦"，要让自由"从加沙蔓延到被占领的约旦河西岸"。在下一首歌中，体育场的大屏幕播放了加沙废墟和校园抗议的视频。看台上8万人的反应相对平淡——有人欢呼，大多数人保持沉默。体育场外，疯传的回放视频在某些以色列支持者中引发了愤怒，他们反对这位说唱歌手"片面"的画面。

NFL新英格兰爱国者队和吉列体育场的老板Robert Kraft宣布，除非将Macklemore从阵容中除名，否则他将取消Sheeran即将举行的演唱会。其他场馆老板也加入了Kraft的要求。Sheeran的推广方——一家名为Messina Group的私营公司——默许了，Macklemore被从巡演中除名。作为回应，Sheeran的其他四位暖场嘉宾全部退出，以抗议"对Macklemore的噤声"，其他艺人也尖锐批评了Kraft的干预。

当然，第一修正案并不适用于Kraft的指令。作为私人老板，他没有义务让自己的体育场用于他反感言论的发表——无论他对Macklemore曾穿着经典反犹漫画服装表演的历史判断是否正确。如果公共所有的体育场也禁止了Macklemore，第一修正案才会适用，但这种情况似乎并未发生。相反，是私营巡演推广方在压力下屈服，徒劳地试图避免争议。

在Sheeran随后的演唱会上，他独自表演，并为Macklemore事件中的"犯错"道歉。Sheeran解释说，他从未想成为"活动家音乐人"，他说："加沙正在发生的事情是灾难性的、不可辩解的、不成比例的。如此规模的破坏和平民生命的丧失、儿童生命的丧失，让我心碎。"

言论自由是一个比第一修正案更广泛的概念。Macklemore确实被剥夺了Sheeran巡演中的庞大观众群，但他仍然完全可以自由地在任何其他地方、任何时候、以任何方式为巴勒斯坦争取支持。如果说有什么影响，他的信息反而被许多其他公开支持他的音乐人放大了。上周，Macklemore宣布计划举办自己的"解放巴勒斯坦"巡演，将于10月在欧洲和美国多个城市启动。

尽管有人反对亿万富翁的财富不应"决定谁有发言权"，但这个体系实际上运作得相当不错。Kraft控制着自己的财产，不允许将其用于他拒绝接受的思想。公民自由主义者熟知的经典回应是：从众多声音中产生"更多言论"，将Macklemore的信息投射到远超吉列体育场范围之外。

然而讽刺的是，比Kraft的抵制范围大得多的行动多年来一直在国际上针对犹太和以色列艺人，而更广泛的艺术界几乎毫无异议。正统犹太雷鬼艺术家Matisyahu多次在亲巴勒斯坦活动人士的压力下被威胁或取消演唱会，表面上的罪名是以希伯来名字表演。他并非唯一一个。犹太喜剧演员在美国和苏格兰爱丁堡边缘艺术节的演出被取消，后者导致法院裁定构成非法宗教歧视。诗人、作家、小说家、平面艺术家和演员都因为被认为反以色列不够彻底而被抵制、被取消平台或被干扰。

这些案例以及其他许多案例中，没有一个引起哪怕一小部分……