Meinungsfreiheit funktioniert großartig – vorausgesetzt, du bist die richtige Art von Redner

Fast jeder liebt die Meinungsfreiheit in der Theorie. In der Praxis schwankt die Begeisterung jedoch stark – je nachdem, wer spricht und was gesagt wird. Ein Phänomen, das sich erneut in der Saga um den Rapper Macklemore und ein Footballstadion in New Jersey abgespielt hat.

Anfang dieses Monats trat Macklemore als Vorband für Ed Sheeran im MetLife Stadium in New Jersey auf, wo er sein Set mit einem wiederholten Ruf nach „Free Palestine“ unterbrach, das „von Gaza bis zur besetzten Westbank“ verbreitet werden solle. Während seines nächsten Songs zeigten die großen Bildschirme des Stadions Videos der Verwüstung in Gaza und Proteste auf dem Campus. Die Reaktion der 80.000 Zuschauer auf den Rängen war relativ verhalten – einige jubelten, die meisten blieben still. Außerhalb des Stadions lösten viral verbreitete Wiederholungen Empörung bei bestimmten Israel-Unterstützern aus, die die „einseitige“ Bildsprache des Rappers ablehnten.

Robert Kraft, Besitzer der New England Patriots und des Gillette Stadium, kündigte an, Sheerans bevorstehendes Konzert abzusagen, es sei denn, Macklemore würde aus dem Line-up gestrichen. Andere Besitzer schlossen sich Krafts Forderung an. Sheerans Promoter, eine Privatfirma namens Messina Group, gab nach, und Macklemore wurde von der Tour entfernt. Als Reaktion zogen sich alle vier anderen Vorbands von Sheeran aus Protest gegen die „Mundtotmachung von Macklemore“ zurück, und andere Künstler kritisierten Krafts Einmischung scharf.

Der Erste Verfassungszusatz gilt natürlich nicht für Krafts Diktat. Als privater Eigentümer ist er nicht verpflichtet, sein Stadion für Reden zur Verfügung zu stellen, die er ablehnt – ob er nun Recht hat mit seiner Kritik an Macklemores Geschichte, in einem klassisch antijüdischen Karikaturkostüm aufzutreten, oder nicht. Der Erste Verfassungszusatz würde gelten, wenn öffentlich Eigentümer ebenfalls Macklemore verboten hätten, aber das scheint nicht geschehen zu sein. Stattdessen war es der private Tourpromoter, der sich dem Druck beugte, in einem vergeblichen Versuch, Kontroversen zu vermeiden.

Bei Sheerans folgendem Konzert, bei dem er allein auftrat, entschuldigte er sich für „Fehler“, die er im Zusammenhang mit Macklemore gemacht habe. Er erklärte, er habe nie ein „aktivistischer Musiker“ sein wollen, und sagte: „Was in Gaza geschieht, ist katastrophal und unentschuldbar und unverhältnismäßig. Mein Herz ist gebrochen angesichts des Ausmaßes der Verwüstung und des Verlusts von Zivilistenleben, von Kinderleben.“

Meinungsfreiheit ist ein weiter gefasster Begriff als der Erste Verfassungszusatz. Macklemore wurde zwar des riesigen Publikums von Sheerans Tour beraubt, aber es steht ihm weiterhin frei, überall sonst Unterstützung für Palästina zu mobilisieren, wann und wie er will. Wenn überhaupt, wurde seine Botschaft durch die vielen anderen Musiker, die sich zu seiner Unterstützung geäußert haben, noch verstärkt. Letzte Woche kündigte Macklemore Pläne für seine eigene „Free Palestine“-Tour an, die im Oktober in Städten in Europa und den USA beginnen soll.

Trotz der Einwände, dass der Reichtum eines Milliardärs nicht „entscheiden sollte, wer sprechen darf“, funktionierte das System eigentlich recht gut. Kraft kontrollierte sein eigenes Eigentum, ohne dessen Nutzung für Ideen zuzulassen, die er ablehnt. Die althergebrachte Antwort, die Bürgerrechtlern wohlbekannt ist, bestand darin, „mehr Rede“ aus vielen Stimmen zu erzeugen und Macklemores Botschaft weit über die Grenzen des Gillette Stadium hinaus zu tragen.

Die Ironie ist jedoch, dass Boykotte, die weit umfangreicher sind als der von Kraft, seit Jahren international gegen jüdische und israelische Künstler eingesetzt werden, ohne dass die breitere Kunstgemeinschaft kaum Einwände erhebt. Der orthodox-jüdische Reggae-Künstler Matisyahu hat wiederholt erlebt, dass Konzerte unter Druck von pro-palästinensischen Aktivisten bedroht oder abgesagt wurden – wegen des offensichtlichen Vergehens, unter einem hebräischen Namen aufzutreten. Er war nicht der Einzige. Jüdische Komiker haben Auftritte in den USA und beim Edinburgh Fringe Festival in Schottland abgesagt bekommen, wobei letzteres zu einem Gerichtsurteil führte, dass es sich um unrechtmäßige religiöse Diskriminierung handelte. Dichter, Autoren, Romanciers, Grafiker und Schauspieler wurden boykottiert, deplatformt oder gestört, weil sie als nicht ausreichend anti-israelisch galten.

Keiner dieser Fälle, unter vielen anderen, erregte auch nur einen kleinen Bruchteil der Aufmerksamkeit, die Macklemores Entfernung von der Tour erhielt. Die Meinungsfreiheit funktioniert großartig – für manche Redner.