ほとんど誰もが理論上は言論の自由を愛している。しかし実際には、その熱意は誰が話しているか、何を言っているかによって激しく変動する傾向がある——この現象が、ラッパーのマックルモアとニュージャージーのフットボールスタジアムをめぐる騒動で再び露呈した。

今月初め、マックルモアはニュージャージー州のメットライフ・スタジアムでエド・シーランの前座を務め、そのステージの途中で「自由なパレスチナ」を「ガザから占領下のヨルダン川西岸まで」広めようと繰り返し呼びかけて中断した。次の曲の間、スタジアムの大型スクリーンにはガザの惨状とキャンパスでの抗議の映像が映し出された。観客8万人の反応は比較的静かで、歓声を上げる者もいたが、ほとんどは沈黙していた。スタジアムの外では、その映像が拡散し、ラッパーの「一方的な」映像に反発する一部のイスラエル支持者の間で怒りが巻き起こった。

NFLのニューイングランド・ペイトリオッツとジレット・スタジアムのオーナーであるロバート・クラフトは、マックルモアがラインナップから外されない限り、シーランの今後のコンサートを中止すると発表した。他のオーナーたちもクラフトの要求に加わった。シーランのプロモーターである民間企業メッシーナ・グループはこれに応じ、マックルモアはツアーから外された。これに対し、シーランの他の前座4組全員が「マックルモアの沈黙」に抗議して降板し、他のパフォーマーたちもクラフトの介入を厳しく批判した。

もちろん、修正第1条はクラフトの命令には適用されない。民間のオーナーとして、彼は不快に思う演説のためにスタジアムを提供する義務はない——マックルモアが古典的な反ユダヤ的戯画の衣装で公演してきた過去について彼が正しいかどうかは別として。修正第1条が適用されるのは、公営スタジアムもマックルモアを禁止した場合だが、そうした事例は起きていないようだ。代わりに、民間のツアープロモーターが論争を避けようと無駄な努力で圧力に屈したのだった。

シーランの次のコンサートで、彼は一人で演奏し、マックルモア事件での「過ち」を謝罪した。「活動家ミュージシャン」になるつもりはなかったと説明し、シーランはこう語った。「ガザで起きていることは壊滅的で、正当化できず、不均衡だ。あまりの惨状と民間人、子供たちの命の喪失に心が張り裂けそうだ」。

言論の自由は修正第1条よりも広い概念だ。マックルモアは確かにシーランのツアーでの巨大な観客を失ったが、パレスチナへの支持をどこでも、いつでも、どのようにでも集める自由は依然としてある。むしろ、彼のメッセージは彼を支持する多くのミュージシャンによって増幅された。先週、マックルモアは10月にヨーロッパとアメリカの各都市で始まる自身の「自由なパレスチナ」ツアーを発表した。

億万長者の富が「誰が話すかを決めるべきではない」という反論にもかかわらず、このシステムは実際かなりうまく機能した。クラフトは自身の財産を管理し、拒否する思想のためにそれを使用させることを許さなかった。市民的自由論者によく知られた由緒ある対応は、多くの声から「より多くの言論」を生み出し、マックルモアのメッセージをジレット・スタジアムの枠をはるかに超えて広めることだった。

しかし皮肉なことに、クラフトよりもはるかに広範なボイコットが、何年もの間、ユダヤ人やイスラエルのパフォーマーに対して国際的に展開されており、広範な芸術界からの反対はほとんどなかった。正統派ユダヤ人のレゲエアーティスト、マティスヤフは、ヘブライ語の名前で公演するという明らかな罪のために、パレスチナ支持活動家の圧力でコンサートを何度も脅かされたり中止されたりしてきた。彼だけではなかった。ユダヤ人コメディアンはアメリカやスコットランドのエディンバラ・フリンジ・フェスティバルでショーを中止させられ、後者は違法な宗教的差別に当たると裁判所が認定した。詩人、作家、小説家、グラフィックアーティスト、俳優たちは、反イスラエル的で不十分と見なされたためにボイコットされ、プラットフォームから排除され、妨害された。

これら多くの事例のうち、どれ一つとして、ほんの小さな反応さえも引き起こさなかった。