Chefredaktören för Wall Street Journal har avslöjat att världens mäktigaste människor har hittat ett nytt sätt att göra journalistiken miserabel: stämma medier innan de ens publicerat en artikel. Emma Tucker, vars tidning för närvarande stäms av Donald Trump för dess rapportering om hans relation med den avlidne barnsexförbrytaren Jeffrey Epstein, sade att själva rapporteringsakten nu hotas av vad hon kallar ”lawfare.”

På Harry Evans grävande journalistik-toppmötet förklarade Tucker att stämma tidningar före publicering har blivit en etablerad PR-strategi för de rika och välanslutna, som utnyttjar allmänhetens växande misstro mot media. ”En av de största utmaningarna för oss nu är inte så mycket vad som händer efteråt”, sade hon. ”Det är vad som händer innan du ens publicerar. Det är en enorm utmaning för oss.” Hon beskrev en ”hel ström av juridiska brev” som regnar ner över journalister och noterade att djupt fickade individer använder stämningar som en PR-taktik eftersom det genererar rubriker som ”si och så stämmer Wall Street Journal för en rapportering de gör.”

Tucker pekade på Trump-Epstein-historien som ett exempel på hur svår och dyrbar grävande journalistik har blivit, även när de juridiska hoten kommer efter publicering. ”Numera, allt oftare, blir vi juridiskt utmanade innan vi ens kommer till publicering”, tillade hon.

Toppmötet innehöll också Patrick Radden Keefe, den grävande journalisten som avslöjade Sackler-familjens roll i USA:s opioidkris, som noterade spänningen i att rapportera om Trumps Vita hus. Han medgav att medan administrationen utmanar objektiv sanning, är det också ”bra för affärerna” för mediebolag. ”Detta är en reality-TV-presidentskap som har förvandlat politik till underhållning med andra medel”, sade han och tillade att ingen nyhetsorganisation har listat ut hur man ska navigera den knuten.

Kath Viner, Guardian chefredaktör, varnade för att kombinationen av AI och politisk fientlighet mot rapportering gör att ”verkligheten själv känns fejk.” Men hon såg en möjlighet: ”Om vi förblir engagerade i sanningen och inte faller i fällan med AI-skräp, då tror jag att vi kan differentiera oss och visa vårt värde.” World Press Freedom Index, sammanställt av Reportrar utan gränser, placerade mer än hälften av alla länder i kategorierna ”svåra” eller ”mycket allvarliga” för pressfrihet, med mindre än 1% av världens befolkning som nu lever i ett land där pressfrihet kategoriseras som ”bra” – en minskning från en femtedel år 2002.