På TikTok förklarar solbrända ungdomar varför de inte längre använder solskydd. I en video filmar en ung man sig själv i havet medan han beskriver hur man naturligt kan bygga upp en "solar callus" eller soltolerans mot att brännas. (Det kan man inte.) I en annan säger en ung kvinna självsäkert att äta hälsosam mat full av polyfenoler och andra antioxidanter hjälper kroppen att bli mer motståndskraftig mot solbränna. (Antioxidanter hjälper mot fria radikaler, javisst, men kan inte ersätta solskydd.) Hon framställer också solskydd med "svåruttalade kemikalier" som den verkliga fienden och marknadsför "helt naturliga" mineralsolskydd och… nöttalg. (Tyvärr, ja, lurendrejarna är ute och börjar formulera solskydd med nöttalg trots att en armé av dermatologer skriker om att det inte finns några vetenskapliga bevis.) Ofta hävdar anti-solskyddsinfluencers att våra förfäder aldrig oroade sig för solskydd (det gjorde de) och hur kan något naturligt vara dåligt för dig? (Den naturliga solen orsakar solbränna och hudcancer.)

Att hata solskydd har märkligt nog slagit an, men förhoppningsvis är det på väg att förändras. Under de senaste 26 åren har amerikanskt solskydd varit hemskt jämfört med solskydd som finns i resten av världen. I över två decennier har vi lidit med vita gips, kladdiga texturer och den där konstiga kemikalielukten, motvilligt gnuggat in minimala mängder som troligen inte gav det utlovade SPF-skyddet. (Du behöver en kvart tesked bara för ansiktet!) Under tiden har Asien, Australien och Europa haft eleganta formuleringar som inte bara känns bättre att bära, utan också är mer effektiva för att skydda huden. Det har lett till att amerikaner undviker solskydd som Neo undviker kulor i The Matrix, trots att hudcancer är den vanligaste cancerformen i USA.

Men äntligen finns det goda nyheter. Förra veckan godkände FDA ett nytt kemiskt solskyddsfilter för första gången sedan 1999. Det betyder att bättre solskydd äntligen är på väg. Det nya filtret är bemotrizinol, även känt som Tinosorb S eller BEMT. Vad som gör det spännande för kosmetiska kemister i USA är att det erbjuder bredspektrumskydd mot både UVA- och UVB-strålar, är mycket mer fotostabilt, kan hjälpa till att stabilisera andra solskyddsfilter och är mindre benäget att absorberas i blodomloppet eftersom det är en större molekyl. Det är viktigt av flera anledningar, men kanske den viktigaste är att det kan hjälpa till att ta udden av anti-solskyddsrörelsen.

Anti-solskyddsrädsla blossade upp 2019 och 2021 efter att FDA justerade solskyddsreglerna och begärde mer säkerhetsdata för vissa kemiska solskyddsfilter. Forskare hade funnit att äldre kemiska filter absorberades i blodomloppet. Samtidigt ansågs mineralsolskydd som zink och titandioxid vara GRASE – eller allmänt erkända som säkra och effektiva. (För protokollet har BEMT också ansetts vara GRASE.) Det förstärkte uppfattningen att mineralsolskydd är överlägsna kemiska, som är "dåliga för din hälsa." Verkligheten är att FDA helt enkelt bad om mer data. Mineral- och kemiska solskydd skyddar din hud på ungefär samma sätt – genom att absorbera UV-strålar och använda en kemisk reaktion för att avleda dem som värme. Skillnaden är att mineralsolskydd också reflekterar en liten del av UV-strålarna och sitter ovanpå huden, medan kemiska filter absorberas.

Anti-solskyddsvideor är faktiskt en minoritet på sociala medier. Forskare från University of Alberta studerade nästan 1 000 TikTok-videor som täckte de fem mest populära solskyddsrelaterade hashtaggarna; 87 procent främjade solskyddsanvändning. Det dåliga nyheterna är att de 6 procent av videorna som spred desinformation – påståenden om att solskydd orsakar cancer, till exempel – fick mycket högre engagemang. Det får konsekvenser. Tonåringar påstås strömma tillbaka till solarier och kolla väderappar för UV-index – inte för att undvika överdriven solexponering, utan för att söka upp den. En undersökning från American Academy of Dermatology Association visar att ungefär hälften av amerikanerna