USA:s statsskuld nådde 40 biljoner dollar förra veckan. Den siffran känns verkligen värd att få panik över – hjärnan häpnar över alla nollor. Men även om skulden har legat på biljoner i decennier, har inte alla ansett det vara ett problem.

En grupp ekonomer har varnat för farorna med hög skuld i åratal: budgethökar förutspådde att om landet fortsatte spendera och inte höjde skatterna tillräckligt för att hålla jämna steg, kunde den resulterande finanspolitiska krisen bli förödande. Men andra – duvorna – har avfärdat det. Deras perspektiv var att så länge USA:s BNP växte snabbare än räntan man betalade på sin skuld, skulle finansdepartementet kunna rulla över sina obligationer utan alltför stora problem. Under stora delar av 2010-talet var detta i princip status quo, och skuldpaniken var dämpad.

Vi är långt ifrån ett totalt misslyckande på statsobligationsmarknaden, och ändå har några ekonomer som en gång var mer duvaktiga bytt sida under de senaste åren. Martha Gimbel, verkställande direktör för Budget Lab vid Yale och författare till en nyligen publicerad Atlantic-artikel om denna fråga, berättade för mig att en del av anledningen till att dessa ekonomer vänder är att de börjar inse att räntorna ”troligen kommer att vara förhöjda under ganska lång tid”. Den genomsnittliga räntan på USA:s skuld – den andra variabeln som duvorna tittar på – har varit relativt hög i flera år nu, och den växer bara. Den låg på cirka 1,5 procent 2021 och är nu ungefär 3,4 procent. Avkastningen på 30-åriga statsobligationer har mer än fördubblats sedan 2021. ”Jag var inte en underskottshök, och det återspeglade dynamiken” på 2010-talet, när räntorna var lägre, berättade Gimbel för mig. Nu, sa hon, ”har miljön förändrats”.

Varför stiger räntorna? Fed:s reaktion på inflationen är en anledning. Det kan också ha att göra med de extrema investeringar som görs i AI och dessa företags efterfrågan på kredit. Och det är troligen kopplat till underskottsparanoian – oro över expansionen av statsskulden och regeringens förmåga att upprätthålla den. Investerare börjar se långfristiga statsobligationer som riskfylldare än de en gång gjorde, och de kräver mer pengar i utbyte mot att ta på sig USA:s skuld. Samtidigt har den federala regeringen inte visat någon verklig aptit på att dra i sina två huvudsakliga spakar för att minska skulden: att skära i utgifterna och höja skatterna.

Jared Bernstein, tidigare chef för Joe Bidens råd för ekonomiska rådgivare, skrev i The Atlantic för några månader sedan att han ”vänt från duva till hök” – och berättade för mig denna vecka att det delvis var regeringens självbelåtenhet i denna fråga som föranledde förändringen. ”Ingen sida verkar särskilt motiverad att göra något åt detta”, sa han. Istället för att ta itu med skuldproblemet har politiker från båda partierna infört stora skattesänkningar och ökat utgifterna under de senaste 25 åren. USA fick sin kreditvärdighet nedgraderad av en stor ratingbyrå förra våren, delvis på grund av den stigande skulden. One Big Beautiful Bill Act kommer att lägga uppskattningsvis 4,7 biljoner dollar till underskottet fram till 2035, och Donald Trumps ansträngningar att minska invandringen kommer att lägga ytterligare en halv biljon till den siffran under samma period, enligt Congressional Budget Office.

Trots några nyliga försök till kortsiktig stabilisering har hans administration inte gjort mycket för att försäkra landets borgenärer om att allt är bra; de verkar nu söka högre avkastning som ett resultat. När långfristiga obligationsräntor stiger, som de har gjort, tenderar vardagliga former av upplåning som bolåneräntor och studielån att bli dyrare också. Det är därför avkastningen i slutändan är ”en köksbordsfråga på samma sätt som inflationen”, berättade Ernie Tedeschi, tidigare chefsekonom för Vita husets råd för ekonomiska rådgivare, för mig.

Förra veckan, i ett uppenbart försök att pressa ner avkastningen, meddelade finansdepartementet att man skulle mer än fördubbla storleken på sina återköp av långfristiga obligationer.