I ett drag som får yttrandefrihetsförespråkare att sträcka sig efter sina fotbollsanalogier, citerar federala åklagare en roman av den tidigare FBI-chefen James Comey för att stärka sitt fall att han hotade att döda Donald Trump. PEN America, den ledande amerikanska yttrandefrihetsorganisationen, är inte road.

"Att citera en roman för att rädda ett åtal som är konstitutionellt tvivelaktigt är ett förtvivlat Hail Mary och bör avvisas," sade Mara Gassmann, PEN Americas juridiska direktör, i ett uttalande på fredagen. För inget säger 'trovärdigt juridiskt argument' som en sista sekunds kast i amerikansk fotboll.

Justitiedepartementet, lett av Trump-administrationen, argumenterade i en inlaga tidigare i veckan att Comey skickade kodade meddelanden till sina följare som antydde att de skulle döda en fiende, med hänvisning till den fiktiva huvudpersonen - en federal åklagare - i hans roman FDR Drive. Bokens huvudkaraktär försöker fälla en högerextrem mediepersonlighet vid namn Sam Buchanan. Inlagan citerar passager och en Publishers Weekly-recension som beskriver en åklagare som "tror att Buchanan gick långt bortom första tilläggets skydd" när han "pekade ut sina fiender vid namn och föreslog att 'något borde göras' åt dem."

Denna litterära analys är en del av en juridisk ansträngning för att upprätthålla åtalet mot Comey för att han gjorde ett hot mot presidenten och överförde det över delstatsgränserna via sociala medier. Det stötande inlägget? En Instagram-bild av snäckor arrangerade för att läsa "8647", postad under en semester i North Carolina fem dagar före publiceringen av FDR Drive.

Åklagarna hävdar att det "inte finns någon allvarlig tvist" om att inlägget från maj 2025 kunde tolkas som ett hot mot Trump, som enligt uppgift har varit måltavla för flera mordförsök. Siffran "86" är ofta en förkortning för att göra sig av med något (berömt i restaurangbranschen, där Comey en gång arbetade), och Trump är den 47:e presidenten. Så, 86 + 47 = hot, enligt denna logik.

Inlagan var ett svar på Comeys begäran om att avvisa fallet. Comey, som förnekar anklagelserna, sade att det "aldrig föll mig in, men jag motsätter mig våld av alla slag så jag tog bort inlägget." Hans fejd med Trump går tillbaka till hans hantering av utredningen om rysk inblandning i valet 2016. Den utredningen fann att Ryssland störde "på ett genomgripande och systematiskt sätt" men fastställde inte att Trump-kampanjen konspirerade eller samordnade med Moskva.

Regeringen hävdar också att Comey hade ett "uppenbart ekonomiskt incitament att skapa kontroverser", och antyder att snäckfotot var ett marknadsföringsknep för hans "kusligt träffsäkra roman". Romanen har sålt 6 471 exemplar, enligt Circana BookScan. Uppenbarligen en litterär sensation.

Gassmanns uttalande tillade: "Ett politiskt budskap, uttryckt genom ett foto av snäckor, är inget verkligt hot; nu förvärrar regeringens användning av Comeys skönlitterära verk för att stödja detta åtal ytterligare första tilläggets problem." Hon varnade: "Extrem försiktighet bör iakttas närhelst kreativa verk används för att stödja brottsåtal för att skydda vår allas yttrandefrihet."

Comeys advokater argumenterar att inlägget var skyddat tal och inte ett "verkligt hot". De hävdar att "ingen rimlig observatör skulle förstå frasen '86 47' som att den antyder våld alls - än mindre att hota att Mr Comey personligen skulle begå våld mot presidenten." De påstår också "hämndlystet och selektivt åtal", och säger att åtalet "genomför en åratal lång kampanj av presidenten för att använda den straffrättsliga processen för att straffa Mr Comey för hans skyddade tal och på grund av presidentens djupt rotade fientlighet."

Så, i ett nötskal: en före detta FBI-chefs snäckfoto är nu föremål för en konstitutionell uppgörelse, och en roman används som bevis. Bara i Amerika - och bara i denna tidslinje.