En una movida que tiene a los defensores de la libertad de expresión buscando sus analogías futbolísticas, los fiscales federales están citando una novela del exdirector del FBI James Comey para reforzar su caso de que él amenazó con matar a Donald Trump. PEN America, el principal grupo estadounidense de libertad de expresión, no está divertido.

"Citar una novela para salvar una acusación que es constitucionalmente dudosa es un desesperado pase de milagro y debería ser rechazado", dijo Mara Gassmann, directora legal de PEN America, en un comunicado del viernes. Porque nada dice 'argumento legal creíble' como un lanzamiento de último segundo en el fútbol americano.

El departamento de justicia liderado por la administración Trump, en una presentación a principios de esta semana, argumentó que Comey envió mensajes codificados a sus seguidores sugiriendo que mataran a un enemigo, citando al protagonista ficticio — un fiscal federal — en su novela FDR Drive. El personaje principal del libro intenta derribar a una personalidad de los medios de extrema derecha llamada Sam Buchanan. La presentación cita pasajes y una reseña de Publishers Weekly que describe a un fiscal que "cree que Buchanan fue mucho más allá de la protección de la primera enmienda" cuando "señaló a sus enemigos por su nombre y sugirió que 'se debería hacer algo' al respecto".

Este análisis literario es parte de un esfuerzo legal para sostener el procesamiento de Comey por cargos de que hizo una amenaza contra el presidente y la transmitió a través de las fronteras estatales mediante las redes sociales. ¿La publicación ofensiva? Una imagen de Instagram de conchas marinas dispuestas para leer "8647", publicada mientras estaba de vacaciones en Carolina del Norte cinco días antes de la publicación de FDR Drive.

Los fiscales afirman que "no hay una disputa seria" de que la publicación de mayo de 2025 podría interpretarse como una amenaza contra Trump, quien según informes ha sido el objetivo de múltiples intentos de asesinato. El número "86" a menudo es una abreviatura para deshacerse de algo (famosamente en la industria de restaurantes, donde Comey trabajó una vez), y Trump es el 47º presidente. Entonces, 86 + 47 = amenaza, según esta lógica.

La presentación fue en respuesta a la moción de Comey para desestimar el caso. Comey, quien niega los cargos, dijo que "nunca se me ocurrió, pero me opongo a la violencia de cualquier tipo, así que retiré la publicación". Su enemistad con Trump se remonta a su manejo de la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. Esa investigación encontró que Rusia interfirió "de manera amplia y sistemática" pero no estableció que la campaña de Trump conspirara o se coordinara con Moscú.

El gobierno también afirma que Comey tenía un "aparente incentivo financiero para provocar controversia", sugiriendo que la foto de las conchas marinas era una táctica de marketing para su "novela inquietantemente acertada". La novela ha vendido 6,471 copias, según Circana BookScan. Claramente, una sensación literaria.

La declaración de Gassmann agregó: "Un mensaje político, expresado a través de una foto de conchas marinas, no es una amenaza real; ahora, el uso por parte del gobierno de la obra de ficción de Comey para apoyar este procesamiento agrava las preocupaciones de la primera enmienda". Advirtió: "Se debe tener extrema precaución cada vez que se usen obras creativas para apoyar cargos penales para proteger los derechos de libre expresión de todos nosotros".

Los abogados de Comey argumentan que la publicación era discurso protegido y no una "amenaza real". Sostienen que "ningún observador razonable entendería la frase '86 47' como connotando violencia en absoluto — y mucho menos que amenazara que el Sr. Comey personalmente cometería violencia contra el presidente". También alegan "procesamiento vengativo y selectivo", diciendo que la acusación "efectúa una campaña de años del presidente para usar el proceso penal para castigar al Sr. Comey por su discurso protegido y debido a la profunda animosidad del presidente".

Entonces, en resumen: la foto de conchas marinas de un exdirector del FBI es ahora el tema de un enfrentamiento constitucional, y una novela se usa como evidencia. Solo en Estados Unidos — y solo en esta línea de tiempo.