Staatsanwälte zitieren Comeys Roman, um Bedrohung zu beweisen; PEN America nennt es einen 'verzweifelten Hail Mary'

In einem Schritt, der bei Verfechtern der Meinungsfreiheit nach Football-Analogien greifen lässt, zitieren Bundesstaatsanwälte einen Roman des ehemaligen FBI-Direktors James Comey, um ihren Fall zu untermauern, dass er gedroht habe, Donald Trump zu töten. PEN America, die führende US-Organisation für freie Meinungsäußerung, ist nicht amüsiert.

"Einen Roman zu zitieren, um eine Anklage zu retten, die verfassungsrechtlich fragwürdig ist, ist ein verzweifelter Hail Mary und sollte abgelehnt werden", sagte Mara Gassmann, Rechtsdirektorin von PEN America, in einer Stellungnahme am Freitag. Denn nichts sagt 'glaubwürdiges juristisches Argument' wie ein letzter Wurf im American Football.

Das vom Trump-Lager geführte Justizministerium argumentierte in einem Schriftsatz Anfang dieser Woche, dass Comey verschlüsselte Botschaften an seine Anhänger gesendet habe, die nahelegten, einen Feind zu töten, und zitierte dabei den fiktiven Protagonisten – einen Bundesstaatsanwalt – in seinem Roman FDR Drive. Die Hauptfigur des Buches versucht, eine rechtsextreme Medienpersönlichkeit namens Sam Buchanan zu Fall zu bringen. Der Schriftsatz zitiert Passagen und eine Publishers-Weekly-Rezension, die einen Staatsanwalt beschreibt, der "glaubte, Buchanan sei weit über den Schutz des ersten Verfassungszusatzes hinausgegangen", als er "seine Feinde namentlich nannte und vorschlug, 'etwas sollte mit ihnen geschehen'".

Diese literarische Analyse ist Teil eines juristischen Vorstoßes, um die Strafverfolgung von Comey aufrechtzuerhalten, der beschuldigt wird, eine Bedrohung gegen den Präsidenten ausgesprochen und sie über soziale Medien über Staatsgrenzen hinweg übermittelt zu haben. Der beanstandete Beitrag? Ein Instagram-Bild von Muscheln, die so angeordnet waren, dass sie "8647" ergaben, gepostet während eines Urlaubs in North Carolina fünf Tage vor der Veröffentlichung von FDR Drive.

Die Staatsanwälte behaupten, es gebe "keinen ernsthaften Streit" darüber, dass der Beitrag vom Mai 2025 als Bedrohung gegen Trump interpretiert werden könne, der Berichten zufolge Ziel mehrerer Attentatsversuche war. Die Zahl "86" ist oft eine Abkürzung für das Loswerden von etwas (berühmt in der Restaurantbranche, wo Comey einst arbeitete), und Trump ist der 47. Präsident. Also 86 + 47 = Bedrohung, so diese Logik.

Der Schriftsatz war eine Antwort auf Comeys Antrag auf Abweisung des Falles. Comey, der die Vorwürfe bestreitet, sagte, es sei ihm "nie in den Sinn gekommen, aber ich lehne Gewalt jeglicher Art ab, also habe ich den Beitrag entfernt". Seine Fehde mit Trump reicht zurück bis zu seiner Behandlung der Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahl 2016. Diese Untersuchung stellte fest, dass Russland "in großem und systematischem Ausmaß" eingegriffen habe, etablierte jedoch nicht, dass die Trump-Kampagne mit Moskau konspiriert oder koordiniert habe.

Die Regierung behauptet außerdem, Comey habe einen "offensichtlichen finanziellen Anreiz gehabt, Kontroversen anzustacheln", und deutet an, dass das Muschelfoto ein Marketing-Trick für seinen "unheimlich treffsicheren Roman" gewesen sei. Der Roman hat laut Circana BookScan 6.471 Exemplare verkauft. Offensichtlich eine literarische Sensation.

Gassmanns Stellungnahme fügte hinzu: "Eine politische Botschaft, ausgedrückt durch ein Foto von Muscheln, ist keine echte Bedrohung; nun verstärkt die Verwendung von Comeys fiktionalem Werk zur Unterstützung dieser Strafverfolgung die Bedenken hinsichtlich des ersten Verfassungszusatzes." Sie warnte: "Äußerste Vorsicht sollte walten, wenn kreative Werke zur Unterstützung von Strafanzeigen verwendet werden, um die Rechte der freien Meinungsäußerung für uns alle zu schützen."

Comeys Anwälte argumentieren, der Beitrag sei geschützte Rede und keine "echte Bedrohung". Sie behaupten, "kein vernünftiger Beobachter würde den Ausdruck '86 47' überhaupt als Gewalt verstehen – geschweige denn als Drohung, dass Mr. Comey persönlich Gewalt gegen den Präsidenten verüben würde". Sie behaupten auch "rachsüchtige und selektive Strafverfolgung" und sagen, die Anklage "setze einen jahrelangen Feldzug des Präsidenten um, den Strafprozess zu nutzen, um Mr. Comey für seine geschützte Rede zu bestrafen und wegen des tiefsitzenden Grolls des Präsidenten".

Also, kurz gesagt: Ein Muschelfoto eines ehemaligen FBI-Direktors ist jetzt Gegenstand einer verfassungsrechtlichen Auseinandersetzung, und ein Roman wird als Beweismittel verwendet. Nur in Amerika – und nur in dieser Zeitlinie.