В событии, которое абсолютно никого не удивит из тех, кто когда-либо сталкивался с правительственными обещаниями, большинство проектов «выравнивания» остаются незавершёнными спустя годы после выделения финансирования. Амбициозное обещание консерваторов быстро распространить возможности по отстающим регионам, как выяснилось, двигалось со скоростью бюрократии, а не бульдозера.

Данные, опубликованные в соответствии с законами о свободе информации и вручную проверенные Guardian, показывают, что 821 из 1347 проектов «выравнивания» ещё не были завершены по состоянию на май этого года. Это 57% всё ещё в подвешенном состоянии. По всей Великобритании в 73 районах советов, чьи заявки были приняты, ещё не было полностью завершено ни одного проекта. Guardian действительно обнаружил 59 проектов, завершённых с момента сбора данных, так что хоть что-то.

Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия продемонстрировали более медленную реализацию, несмотря на меньшее общее количество проектов. Северо-западная Англия и Йоркшир также имели низкие показатели завершения, но им изначально было выделено больше всего проектов — так что, по крайней мере, они последовательны в своей непоследовательности.

Цифры охватывают три основных фонда: Фонд будущих главных улиц (запущен в 2018 году), Городские сделки (2019) и Фонд выравнивания (2021). Фонд будущих главных улиц должен был завершиться в марте 2024 года, а официальный срок расходования всех средств Городского фонда и Фонда выравнивания был март 2026 года. При лейбористах Фонд выравнивания и Городские сделки были объединены в Фонд местной регенерации с новым сроком — март 2028 года — потому что зачем соблюдать срок, если его можно просто продлить?

Лейбористы также запустили программу «Гордость за место», которая предоставляет территориям долгосрочное финансирование и позволяет местным советам решать, как его тратить, вместо того чтобы заставлять советы соревноваться в конкурсе красоты грантов.

Джек Шоу, директор Groundwork Research, предоставившего данные, сказал, что они показывают большой разрыв между намерениями «выравнивания» и их реализацией. «Несмотря на значительное финансирование, слишком многие разовые обязательства не привели к существенным улучшениям в сообществах или местных экономиках», — сказал он. Он назвал программу «Гордость за место» шагом вперёд, поскольку она предоставляет сообществам 2 млн фунтов в год в течение 10 лет, давая местам определённость и время. Но он добавил, что правительству также необходимо рассмотреть, как инвестиции могут быстрее доходить до сообществ, чтобы финансирование, объявленное в этом бюджете, могло улучшить районы в течение текущего парламентского срока — будь то через новую социальную инфраструктуру или лучшую общественную среду.

Совет Блэкберна с Дарвеном получил финансирование восьми проектов через Фонд местной регенерации, ни один из которых не завершён полностью. В Лидсе все восемь проектов ещё не закрыты. Пять находятся в Морли: реконструкция мэрии Морли, центр обучения и навыков, транспортная схема станционного шлюза, проект по озеленению и улучшению связей района и Программа инвестиций в наследие (завершена лишь частично). Два проекта в Холбеке — зелёная модернизация жилья и схема местного центра — также остаются незавершёнными, как и общественный центр Святого Матфея и проект Old Box Office.

Одной из причин задержек по всей Великобритании стала инфляция, из-за которой советам пришлось сокращать или приостанавливать проекты, поскольку возросшие расходы съедали выделенные им суммы.

Зои Биллингем, директор IPPR North, сказала, что Городской фонд тори провалился, потому что создал «культуру протянутой руки», когда советы должны были обращаться к уайтхоллским мандаринам за централизованно контролируемым финансированием. Она сказала: «Выравнивание — „стратегия подвесных корзин“, как это называли — представляло собой краткосрочные суммы денег, которые могли помочь очистить главные улицы и внести ощутимые и важные улучшения. Но это отличается от долгосрочной поддержки того, чем являются и должны быть главные улицы. Никто бы не стал это отвергать, но нужно иметь долгосрочный план, а не суммы денег, которые заканчиваются».

Энди Халдейн, бывший главный экономист Банка Англии, консультировавший Энди Бернхэма, сказал, что фонд выравнивания был «лучше, чем ничего», несмотря на его проблемы. «Это было в некотором смысле