Donald Trump a refuzat luni să ceară demisia deputatului Max Miller, alegând în schimb să lase familiile să rezolve problema - pentru că nimic nu spune 'conducere decisivă' ca a evita un presupus tipar de abuz domestic. Întrebat despre acuzațiile fostei soții a lui Miller, Emily Moreno, care includ aruncarea ei de perete, ținerea unui pistol la capul ei și aruncarea apei fierbinți pe ea, Trump a spus că l-a 'cunoscut întotdeauna pe Miller ca o persoană bună' și a numit situația 'un lucru foarte trist'. Miller neagă toate acuzațiile și o dă în judecată pe Moreno pentru defăimare. Cererile de demisie includ pe fostul socru al lui Miller, senatorul republican Bernie Moreno din Ohio, și pe mai mulți democrați, în mijlocul unei dispute amare privind custodia fiicei de doi ani a cuplului. Răspunsul lui Trump: 'Acuzații' pentru familii de rezolvat. Pentru că cine are nevoie de responsabilitate când ai întâlniri de familie?

Între timp, confirmarea lui Todd Blanche ca procuror general avansează după un 'compromis' pe care democrații și experții legali îl consideră la fel de obligatoriu ca o rezoluție de Anul Nou. Blanche, procurorul general interimar, a postat documente prin care retrage un ordin din 18 mai care crea un 'fond de armament' de 1,8 miliarde de dolari și clarifică faptul că imunitatea fiscală acordată lui Trump se aplică doar retroactiv președintelui, fiilor săi și afacerilor. Înțelegerea cu senatorii republicani John Cornyn din Texas și Thom Tillis din Carolina de Nord - care amenințaseră să blocheze nominalizarea - le-a câștigat sprijinul înainte de votul de marți al Comitetului Judiciar al Senatului. Dar experții nu sunt convinși. 'Aceste asigurări nu valorează hârtia pe care sunt scrise', a spus Brandon DeBot, director de politici la Centrul de Drept Fiscal de la NYU. 'Ele nu renunță la încercările continue de a oferi președintelui, familiei sale și afiliaților săi imunitate neautorizată de la audituri fiscale.' Cu alte cuvinte, înțelegerea este la fel de solidă ca un castel de nisip la maree înaltă.

În alte știri legale, 25 de state au dat în judecată administrația Trump pentru tarifele care au intrat în vigoare luna trecută, susținând că președintele a depășit autoritatea după ce Curtea Supremă a anulat tarifele sale anterioare. Procesul contestă tarifele de 10% până la 12,5% pentru zeci de țări, inclusiv Marea Britanie, Mexic, Canada, Australia, India, China și UE, care au intrat în vigoare pe 24 iulie. 'Președintele Trump este atât de hotărât să crească costul vieții pentru americani încât este dispus să încalce lege după lege după lege pentru a face acest lucru', a spus procurorul general al Californiei, Rob Bonta. Administrația susține că tarifele sunt menite să oprească exporturile de muncă forțată, dar statele susțin că sunt o reluare ilegală a măsurilor respinse anterior. Curtea Supremă a declarat multe dintre tarifele lui Trump ilegale în februarie, iar Curtea de Comerț Internațional a decis împotriva lor în mai. Dar hei, de ce să lași un lucru mărunt ca legea să stea în calea unui tarif bun?

Liderul democraților din Senat, Chuck Schumer, nu a fost impresionat de așa-numita înțelegere a lui Blanche, spunând că nu are 'nicio intenție de a opri corupția lui Trump' și că, în schimb, 'și-a petrecut cariera facilitând-o'. Schumer a remarcat că Blanche este 'încă perfect de acord să îi dea lui Trump un permis pentru a comite fraudă fiscală în valoare de milioane de dolari'. Între timp, președintele Comitetului Judiciar al Senatului, Chuck Grassley, l-a invitat pe fostul consilier special Jack Smith să depună mărturie pe 22 septembrie. Smith, care a condus investigațiile privind manipularea documentelor clasificate de către Trump și încercările de a răsturna alegerile din 2020, a fost o țintă a scrutinului lui Grassley. Pentru că nimic nu spune 'supraveghere' ca a-l interoga pe tipul care l-a urmărit penal pe președinte.

Într-o dezvoltare separată, dar la fel de ridicată, deputatul Daniel Goldman - care a fost 'absolut zdrobit' în încercarea sa de realegere de Brad Lander - a respins afirmația deputatului Ro Khanna că un 'sistem politic și economic nedrept' a condus la pierderile progresiste. Goldman a susținut că el și alți progresiști din NYC au avut rezultate solide și sprijin din partea familiilor muncitoare, iar alegătorii din districtul său 'au prioritizat o altă problemă' - sugerând că poziția sa pro-Israel a fost vinovată.