Дональд Трамп в понедельник отказался призвать к отставке конгрессмена Макса Миллера, предпочтя вместо этого предоставить семьям разбираться самим — потому что ничто так не говорит о «решительном лидерстве», как перекладывание ответственности за предполагаемую систематическую домашнюю жестокость. На вопрос об обвинениях со стороны бывшей жены Миллера, Эмили Морено, которые включают в себя то, что он бросал её об стену, приставлял пистолет к её голове и обливал горячей водой, Трамп сказал, что «всегда знал Миллера как хорошего человека» и назвал ситуацию «очень печальной». Миллер отрицает все обвинения и подает на Морено в суд за клевету. Призывы к отставке включают бывшего тестя Миллера, республиканского сенатора от Огайо Берни Морено, и нескольких демократов, на фоне ожесточенного спора об опеке над двухлетней дочерью пары. Ответ Трампа: «Обвинения» должны разрешать семьи. Потому что кому нужна ответственность, когда есть семейные собрания?

Тем временем утверждение Тодда Бланша на посту генерального прокурора продвигается после «компромисса», который, по мнению демократов и юристов, является примерно таким же обязательным, как новогоднее обещание. Исполняющий обязанности генерального прокурора Бланш опубликовал документы, отменяющие приказ от 18 мая о создании «фонда для борьбы с оружием» в размере 1,8 миллиарда долларов и разъясняющие, что налоговый иммунитет, предоставленный Трампу, применяется только ретроспективно к президенту, его сыновьям и бизнесам. Сделка с республиканскими сенаторами Джоном Корнином из Техаса и Томом Тиллисом из Северной Каролины — которые угрожали заблокировать его назначение — заручилась их поддержкой перед голосованием в судебном комитете Сената во вторник. Но эксперты в это не верят. «Эти заверения не стоят бумаги, на которой они написаны», — сказал Брэндон ДеБот, директор по политике Налогового правового центра при Нью-Йоркском университете. «Они не отменяют продолжающихся попыток предоставить президенту, его семье и его приближенным несанкционированный иммунитет от налоговых проверок». Другими словами, сделка настолько же прочна, как замок из песка во время прилива.

В других юридических новостях 25 штатов подали в суд на администрацию Трампа из-за тарифов, вступивших в силу в прошлом месяце, утверждая, что президент превысил свои полномочия после того, как Верховный суд отменил его предыдущие тарифы. Иск оспаривает тарифы в размере от 10% до 12,5% на десятки стран, включая Великобританию, Мексику, Канаду, Австралию, Индию, Китай и ЕС, которые вступили в силу 24 июля. «Президент Трамп так стремится повысить стоимость жизни для американцев, что готов нарушать закон за законом, чтобы добиться этого», — заявил генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта. Администрация утверждает, что тарифы предназначены для прекращения экспорта принудительного труда, но штаты утверждают, что это незаконный повтор ранее отклоненных мер. Верховный суд признал многие тарифы Трампа незаконными в феврале, а Суд по международной торговле вынес решение против них в мае. Но, эй, зачем позволять такой мелочи, как закон, мешать хорошему тарифу?

Лидер демократов в Сенате Чак Шумер не был впечатлен так называемой сделкой Бланша, заявив, что у того «нет намерения останавливать коррупцию Трампа», а вместо этого он «провел свою карьеру, потворствуя ей». Шумер отметил, что Бланш «по-прежнему вполне готов дать Трампу разрешение на налоговое мошенничество на миллионы долларов». Тем временем председатель судебного комитета Сената Чак Грассли пригласил бывшего специального прокурора Джека Смита дать показания 22 сентября. Смит, который руководил расследованиями в отношении обращения Трампа с секретными документами и попыток отменить результаты выборов 2020 года, был объектом пристального внимания Грассли. Потому что ничто так не говорит о «надзоре», как допрос человека, который предъявил обвинения президенту.

В отдельном, но не менее вызывающем поднятие бровей событии, конгрессмен Дэниел Голдман — который был «абсолютно раздавлен» в своей кампании по переизбранию Брэдом Ландером — возразил на утверждение конгрессмена Ро Кханны о том, что «несправедливая политическая и экономическая система» привела к поражению прогрессистов. Голдман утверждал, что у него и других нью-йоркских прогрессистов были сильные достижения и поддержка рабочих семей, и что избиратели в его округе «отдали приоритет другому вопросу» — намекая на то, что его произраильская позиция была виновата.