Donald Trump weigerde maandag op te roepen tot het aftreden van Rep. Max Miller, en koos er in plaats daarvan voor om de families het maar uit te laten zoeken - want niets zegt 'daadkrachtig leiderschap' als het doorschuiven van een vermeend patroon van huiselijk geweld. Gevraagd naar de beschuldigingen van Miller's ex-vrouw, Emily Moreno, waaronder het tegen een muur gooien, het houden van een pistool tegen haar hoofd, en het gooien van heet water over haar, zei Trump dat hij Miller 'altijd als een goed mens heeft gekend' en noemde de situatie 'iets heel triests'. Miller ontkent alle aantijgingen en spant een rechtszaak aan tegen Moreno wegens smaad. De oproepen tot aftreden omvatten Miller's voormalige schoonvader, de Republikeinse senator Bernie Moreno uit Ohio, en verschillende Democraten, te midden van een bittere voogdijstrijd over de tweejarige dochter van het stel. Trump's reactie: 'Beschuldigingen' voor de families om op te lossen. Want wie heeft er nu verantwoording nodig als je familiebijeenkomsten hebt?

Ondertussen gaat de bevestiging van Todd Blanche als procureur-generaal door na een 'compromis' waarvan Democraten en juridische experts zeggen dat het ongeveer zo bindend is als een goede voornemen voor het nieuwe jaar. Blanche, de waarnemend procureur-generaal, plaatste documenten waarin een bevel van 18 mei dat een 'bewapeningsfonds' van $1,8 miljard creëerde, werd ingetrokken en verduidelijkte dat de belastingimmuniteit die aan Trump is verleend alleen met terugwerkende kracht geldt voor de president, zijn zonen en bedrijven. De deal met de Republikeinse senatoren John Cornyn uit Texas en Thom Tillis uit North Carolina - die hadden gedreigd zijn benoeming te blokkeren - leverde hun steun op vóór de stemming van dinsdag in de Senaatscommissie voor Justitie. Maar experts trappen er niet in. 'Deze verzekeringen zijn het papier niet waard waarop ze geschreven zijn', zei Brandon DeBot, beleidsdirecteur van het Tax Law Center van NYU. 'Ze trekken zich niets aan van de voortdurende pogingen om de president, zijn familie en zijn geassocieerden ongeautoriseerde immuniteit van belastingcontroles te geven.' Met andere woorden, de deal is ongeveer zo stevig als een zandkasteel bij vloed.

In ander juridisch nieuws hebben 25 staten de regering-Trump aangeklaagd over de tarieven die vorige maand van kracht werden, met het argument dat de president zijn bevoegdheden overschreed nadat het Hooggerechtshof zijn eerdere tarieven had vernietigd. De rechtszaak daagt tarieven van 10% tot 12,5% uit op tientallen landen, waaronder het VK, Mexico, Canada, Australië, India, China en de EU, die op 24 juli van kracht werden. 'President Trump is er zo op gebrand om de kosten van levensonderhoud voor Amerikanen te verhogen dat hij bereid is wet na wet na wet te overtreden om dat te doen', zei procureur-generaal Rob Bonta uit Californië. De regering beweert dat de tarieven bedoeld zijn om export van dwangarbeid te stoppen, maar de staten stellen dat ze een onrechtmatige herhaling zijn van eerder afgewezen maatregelen. Het Hooggerechtshof verklaarde in februari veel van Trump's tarieven illegaal, en het Hof voor Internationale Handel deed dat in mei tegen hen. Maar ja, waarom zou je je door zoiets kleins als de wet laten weerhouden van een goede tarief?

Democratisch Senaatsleider Chuck Schumer was niet onder de indruk van Blanche's zogenaamde deal, en zei dat hij 'geen enkele intentie heeft om Trump's corruptie te stoppen' en in plaats daarvan 'zijn carrière heeft besteed aan het mogelijk maken ervan'. Schumer merkte op dat Blanche 'nog steeds prima bereid is om Trump een toestemmingsbriefje te geven voor belastingfraude ter waarde van miljoenen dollars'. Ondertussen heeft voorzitter van de Senaatscommissie voor Justitie, Chuck Grassley, voormalig speciaal aanklager Jack Smith uitgenodigd om op 22 september te getuigen. Smith, die onderzoeken leidde naar Trump's omgang met geheime documenten en pogingen om de verkiezingen van 2020 te ondermijnen, is een doelwit geweest van Grassley's onderzoek. Want niets zegt 'toezicht' als het ondervragen van de man die de president vervolgde.

In een aparte maar even opzienbarende ontwikkeling, heeft Rep. Daniel Goldman - die 'absoluut verpletterd' werd in zijn herverkiezingsstrijd door Brad Lander - teruggepushed op de bewering van Rep. Ro Khanna dat een 'oneerlijk politiek en economisch systeem' de verliezen van progressieven veroorzaakte. Goldman betoogde dat hij en andere progressieven uit New York City sterke staat van dienst hadden en steun van werkende gezinnen, en dat kiezers in zijn district 'prioriteit gaven aan een andere kwestie' - waarmee hij impliceerde dat zijn pro-Israël-standpunt de boosdoener was.