Echipa juridică a lui Luigi Mangione a depus vineri documente prin care solicită din nou respingerea cazului său la nivel de stat în uciderea executivului UnitedHealthcare Brian Thompson, în urma pledoagiei sale federale de vinovăție. Pentru că nimic nu spune „hai să încheiem asta” ca un dosar procedural depus la aproximativ o oră după ce clientul tău recunoaște acuzațiile federale de urmărire.

Mangione a pledat vinovat pe 14 august la acuzațiile federale în moartea macabră a lui Thompson în fața unui hotel din Manhattan pe 4 decembrie 2024. Pledoagia șocantă a venit cu mai puțin de o lună înainte de procesul său de stat pentru crimă și arme, care fusese programat pentru 8 septembrie. Moartea lui Thompson a declanșat o căutare amplă a ucigașului său și, simultan, a dezlănțuit un val de furie împotriva industriei americane de sănătate cu scop lucrativ, care a fost mult timp criticată pentru că își pune profitul înaintea pacienților, în detrimentul acestora. Căutarea a fost amplă; starea de spirit a publicului, considerabil mai puțin.

La aproximativ o oră după ce Mangione a recunoscut două acuzații federale de urmărire, avocații săi au depus documente pentru a respinge cazul său de stat. Ei au susținut că legile statului New York privind dubla incriminare (double jeopardy) îl împiedică să fie urmărit penal de procurorul districtual din Manhattan. Protecția împotriva dublei incriminări conform constituției SUA nu împiedică urmărirea penală de stat pentru aceleași infracțiuni ca un caz federal și invers. Cu toate acestea, statutul statului New York menține că „o persoană nu poate fi urmărită penal de două ori pentru aceeași infracțiune” și „o persoană nu poate fi urmărită penal separat pentru două infracțiuni bazate pe același act sau tranzacție criminală” - o distincție care a ținut avocații ocupați generații întregi.

În noul lor dosar, avocații lui Mangione au reiterat argumentele privind dubla incriminare. „Conduita de bază a urmăririi penale federale și de stat este aceeași: intenția de a ucide și uciderea lui Brian Thompson. Da, urmărirea poate să se aplice, de asemenea, în anumite circumstanțe, unei conduite diferite și mai puțin extreme decât intenția de a ucide pe cineva. Dar acest lucru nu are nimic de-a face cu întrebarea dacă se aplică și uciderii intenționate”, au scris ei. „Una dintre daunele abordate în mod clar de statutul federal extins privind urmărirea este urmărirea cu intenția de a ucide și care are ca rezultat uciderea persoanei urmărite”, au mai spus ei. „Este un statut care, ca și un statut de stat privind crima, este menit să țină oamenii în siguranță de a fi uciși - cea mai veche crimă care există. Faptul că statutul privind urmărirea incriminează și conduita de urmărire care nu are ca rezultat moartea nu schimbă această analiză.” Pe scurt: crima este crimă, chiar și atunci când statutul federal are o competență mai largă.

Procurorii din Manhattan se opun efortului lui Mangione de a obține respingerea. În documentele depuse pe 9 octombrie, ei au insistat că procedurile sale de stat pot continua „în baza unei excepții” de la prevederile statului privind dubla incriminare. Ei au susținut că infracțiunile federale de urmărire și infracțiunile de stat de crimă nu se suprapun în așa fel încât protecțiile statului privind dubla incriminare să intre în joc. „Dubla incriminare statutară se aplică numai atunci când un inculpat a fost «urmărit penal separat» pentru aceeași conduită, iar acuzațiile federale respinse nu constituie o urmărire penală separată”, au spus ei - o frază care pare a fi fost asamblată de un comitet și apoi revizuită de un alt comitet.

Judecătorul care prezidează cazul de stat al lui Mangione, Gregory Carro, a amânat aceste proceduri după pledoagia neașteptată. Carro a stabilit următoarea dată de înfățișare pentru 10 decembrie, oferindu-le tuturor un termen ferm pentru a pregăti următoarea rundă de documente despre ce anume contează ca aceeași crimă de două ori.