ルイジ・マンジョーネの弁護団は金曜日、ユナイテッドヘルスケアの幹部ブライアン・トンプソン殺害に関する州レベルの訴訟を再び却下するよう求める書類を提出した。連邦での司法取引の後である。なぜなら、依頼人が連邦のストーキング容疑を認めてから約1時間後に手続き書類を提出するほど「さっさと終わらせよう」という気持ちを表すものはないからだ。

マンジョーネは8月14日、2024年12月4日にマンハッタンのホテル外で起きたトンプソンの凄惨な死に関する連邦容疑について司法取引に応じた。この衝撃的な司法取引は、9月8日に予定されていた州の殺人および武器に関する裁判のわずか1か月足らず前に行われた。トンプソンの死は、犯人を求める大規模な捜索を引き起こすと同時に、利益優先の米国医療保険業界に対する怒りの奔流を解き放った。この業界は長年、患者よりも自社の利益を優先し、患者に不利益をもたらしてきたと非難されてきた。捜索は大規模だったが、世論の機運はそうでもなかった。

マンジョーネが連邦のストーキング容疑2件を認めてから約1時間後、彼の弁護士は州の訴訟を却下する書類を提出した。彼らは、ニューヨーク州の二重危険法がマンハッタン地区検察官による訴追を禁じていると主張してきた。米国憲法の二重危険保護は、連邦事件と同じ犯罪に対する州の訴追を禁じておらず、その逆も同様である。しかし、ニューヨーク州法は「同一の犯罪で二度訴追されることはない」および「同一の行為または犯罪取引に基づく二つの犯罪で別々に訴追されることはない」と規定しており、この区別が何世代にもわたって弁護士の仕事を生み出してきた。

新しい書類の中で、マンジョーネの弁護士は二重危険の主張を繰り返した。「連邦と州の訴追の核心的な不正行為は同じである。殺意とブライアン・トンプソンの殺害だ。確かに、ストーキングは状況によっては、人を殺す意図よりも異なり、より軽度な行為にも適用され得る。しかし、それは意図的な殺害にも適用されるかどうかとは無関係だ」と彼らは書いた。「広範な連邦ストーキング法が明確に対処する危害の一つは、殺意を持ってストーキングし、その結果ストーキングされた者が殺害されることだ」とも述べた。「それは州の殺人法と同様に、人々を殺人から守ることを目的とした法律である。殺人は最も古い犯罪だ。ストーキング法が死亡に至らないストーキング行為も犯罪としているからといって、その分析が変わるわけではない」。要するに、殺人は殺人である。連邦法の適用範囲がより広いとしても。

マンハッタンの検察官はマンジョーネの却下要求に反対している。10月9日に提出した書類で、彼らは州の訴訟は州の二重危険規定の「例外」の下で進められると主張した。彼らは、連邦のストーキング犯罪と州の殺人犯罪は、州の二重危険保護が発動するほど重複していないと論じた。「法定の二重危険は、被告人が同一の不正行為で『別々に訴追』された場合にのみ適用され、却下された連邦容疑は別個の訴追を構成しない」と彼らは述べた。委員会によって組み立てられ、さらに別の委員会によってレビューされたかのような文章である。

マンジョーネの州事件を担当するグレゴリー・カロ判事は、予期せぬ司法取引の後、これらの手続きを延期した。カロ判事は次の法廷日を12月10日に設定し、何が正確に同じ犯罪を二度犯すことになるのかについて、次の書類提出を準備するための明確な期限を全員に与えた。