L'équipe juridique de Luigi Mangione a déposé vendredi des documents pour une fois de plus demander le rejet de son affaire au niveau de l'État dans le meurtre du cadre de UnitedHealthcare Brian Thompson, suite à son plaidoyer de culpabilité fédéral. Parce que rien ne dit « bouclons ça » comme une requête procédurale déposée environ une heure après que votre client a admis des accusations fédérales de traque.\n\nMangione a plaidé coupable le 14 août à des accusations fédérales dans la mort macabre de Thompson devant un hôtel de Manhattan le 4 décembre 2024. Ce plaidoyer choquant est intervenu moins d'un mois avant son procès pour meurtre et armes au niveau de l'État, qui était prévu pour le 8 septembre. La mort de Thompson a déclenché une recherche tentaculaire de son meurtrier et a simultanément libéré un torrent de colère contre l'industrie américaine de la santé à but lucratif, depuis longtemps décriée pour avoir placé ses profits avant les patients, au détriment de ces derniers. La recherche a été tentaculaire ; l'humeur publique, beaucoup moins.\n\nEnviron une heure après que Mangione a admis deux accusations fédérales de traque, ses avocats ont déposé des documents pour faire rejeter son affaire au niveau de l'État. Ils ont soutenu que les lois de l'État de New York sur le double jeopardy l'empêchent d'être poursuivi par le procureur de Manhattan. La protection contre le double jeopardy en vertu de la constitution américaine n'empêche pas les poursuites étatiques pour les mêmes crimes qu'une affaire fédérale, et vice-versa. Cependant, la loi de l'État de New York maintient qu'« une personne ne peut pas être poursuivie deux fois pour la même infraction » et qu'« une personne ne peut pas être poursuivie séparément pour deux infractions basées sur le même acte ou la même transaction criminelle » - une distinction qui fait vivre les avocats depuis des générations.\n\nDans leur nouveau dépôt, les avocats de Mangione ont réitéré leurs arguments sur le double jeopardy. « La mauvaise conduite centrale des poursuites fédérales et étatiques est la même : l'intention de tuer et le meurtre de Brian Thompson. Oui, la traque peut aussi, dans certaines circonstances, s'appliquer à une conduite différente et moins extrême que l'intention de tuer quelqu'un. Mais cela n'a rien à voir avec la question de savoir si elle s'applique aussi au meurtre intentionnel », ont-ils écrit. « L'un des préjudices clairement visés par la vaste loi fédérale sur la traque est la traque avec l'intention de tuer et entraînant la mort de la personne traquée », ont-ils également déclaré. « C'est une loi qui, comme une loi étatique sur le meurtre, vise à protéger les gens d'être assassinés - le crime le plus ancien qui soit. Le fait que la loi sur la traque criminalise aussi une conduite de traque qui n'entraîne pas la mort ne change pas cette analyse. » En bref : le meurtre est le meurtre, même lorsque la loi fédérale a un champ d'application plus large.\n\nLes procureurs de Manhattan s'opposent à la demande de rejet de Mangione. Dans des documents déposés le 9 octobre, ils ont insisté sur le fait que ses procédures étatiques peuvent se poursuivre « en vertu d'une exception » aux dispositions de double jeopardy de cet État. Ils ont fait valoir que les crimes fédéraux de traque et les infractions étatiques de meurtre ne se chevauchent pas de manière à ce que les protections étatiques contre le double jeopardy entrent en jeu. « Le double jeopardy statutaire ne s'applique que lorsqu'un défendeur a été "poursuivi séparément" pour la même mauvaise conduite, et des accusations fédérales rejetées ne constituent pas une poursuite séparée », ont-ils déclaré - une phrase qui semble avoir été assemblée par un comité puis révisée par un autre comité.\n\nLe juge présidant l'affaire étatique de Mangione, Gregory Carro, a repoussé ces procédures après le plaidoyer inattendu. Carro a fixé la prochaine date d'audience au 10 décembre, donnant à tous une échéance ferme pour préparer leur prochaine série de dépôts sur ce qui, exactement, compte comme le même crime deux fois.