Într-un act uluitor de sinceritate care i-a făcut pe observatorii politici să-și caute sărurile, un avocat guvernamental al administrației Trump a făcut de neconceput la începutul acestei luni: a spus adevărul într-un document judiciar. Mai exact, Departamentul Energiei a recunoscut că a reținut granturi federale de la cercetători din California pur și simplu pentru că statele lor au avut tupeul să voteze pentru Kamala Harris și să aleagă senatori democrați. Documentul, relatat pentru prima dată de The New York Times, arată că dintre cele 284 de granturi anulate, toate, cu excepția unuia, erau situate pe teritoriul „statelor albastre”. Acest lucru contrazice afirmațiile oficiale anterioare conform cărora deciziile au fost luate pe bază de merit, nu de meschinărie.

Nu este doar o neînțelegere politică - este o situație de ostatici științifici, cu finanțarea cercetării și a infrastructurii ținută ostatică de ranchiunele partizane. În timp ce administrațiile anterioare aveau propriile agende, aceasta pare să funcționeze după o filozofie de tipul „nu ai votat pentru mine, deci nu primești echipament de laborator”. Diviziunea dintre statele roșii și cele albastre s-a adâncit de ani de zile, după cum a remarcat jurnalistul Ronald Brownstein în The Atlantic încă din 2022, dar Trump folosește acum puterea federală ca pe o rangă pentru a le despărți și mai mult. În mod ironic, această pedeapsă îi afectează și pe alegătorii republicani din statele albastre; mai mulți californieni au votat pentru Trump în 2024 decât alegători din Alabama, Indiana, Kansas și Tennessee la un loc.

Acest lucru este în concordanță cu alte acțiuni ale administrației Trump, de la lăudăroșenia cu răzbunarea împotriva criticilor până la o analiză Politico care arată că Trump a aprobat 89% din cererile de ajutor pentru dezastre din statele conduse de republicani, dar doar 23% din cele conduse de democrați. Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Abigail Jackson, a negat orice motiv politic, dar a spune ceva nu îl face adevărat - mai ales când instanțele continuă să demonstreze contrariul. În instanță, administrația a recunoscut că deportarea lui Kilmar Abrego Garcia a fost o „eroare administrativă” (nu o lovitură de maestru MS-13), iar acuzațiile împotriva protestatarilor de lângă Chicago s-au prăbușit după ce procurorii au recunoscut o serie de gafe procedurale, inclusiv scuzarea juraților care au votat împotriva acuzațiilor și încercarea din nou.

Avocații guvernamentali nu devin brusc conștiincioși; se confruntă cu amenințarea foarte reală a sancțiunilor sau excluderii din barou pentru minciună în instanță. Un judecător federal l-a criticat recent pe procurorul general adjunct Todd Blanche pentru o mărturie care a fost, cel puțin, înșelătoare, și l-a sesizat Asociației Baroului din New York. Secretarul Energiei, Chris Wright, care a declarat în fața unui comitet al Camerei că „nu s-au luat decizii pe criterii politice”, trebuie acum să explice documentul care spune altceva. Fie a fost indus în eroare, fie a indus în eroare - niciuna dintre variante nu este grozavă pentru CV-ul său. Trump își vede președinția ca pe o șansă de a regla conturile, iar aghiotanții care pretind altceva sunt fie proști, fie pe cale să fie prinși în focul încrucișat.