O senador Josh Hawley (R-Mo.) convidou os CEOs da Flock Safety e de outros proeminentes fabricantes de câmeras de vigilância com IA para depor perante o Subcomitê Judiciário do Senado sobre Crime e Contraterrorismo na próxima semana, porque nada diz "responsabilização" como um convite bipartidário para você se explicar.

Hawley, que preside o subcomitê, anunciou nas redes sociais na sexta-feira que "convidou os CEOs da Flock Safety, Axon, Motorola e Verkada para depor diante do meu comitê NA PRÓXIMA SEMANA". Cada uma das empresas listadas produz câmeras de reconhecimento automático de placas de veículos (ALPR) baseadas em IA — tecnologia que tem sido escrutinada em ambos os lados do espectro político, provando que a vigilância invasiva é uma das poucas coisas que ainda consegue unir democratas e republicanos.

"Os americanos merecem respostas", acrescentou Hawley, presumivelmente mantendo uma expressão séria.

As cartas do republicano convidaram Garrett Langley, da Flock; Rick Smith, da Axon; Greg Brown, da Motorola Solutions; e Filip Kaliszan, da Verkada, para depor em 23 de setembro como parte de sua investigação sobre preocupações de privacidade em torno desses ALPRs — que várias jurisdições removeram após relatos de uso indevido de dados. O The Hill procurou as quatro empresas para comentar; Flock, Axon e Motorola Solutions não responderam imediatamente ao pedido.

Um porta-voz da Verkada disse ao The Hill que Kaliszan "não poderá comparecer à audiência da próxima semana".

"Estamos em comunicação com o Subcomitê e fornecendo informações para auxiliar o presidente Hawley e o membro de ranking Durbin enquanto se preparam para a audiência", disse o porta-voz. "Como explicamos ao Subcomitê, nenhum de nossos clientes pode pesquisar em uma rede nacional da Verkada — porque nenhuma existe. Nossos clientes só podem acessar os dados em seus próprios sistemas." O que é ou tranquilizador ou apenas significa que a rede nacional se chama outra coisa.

O senador citou preocupações com as políticas de coleta e retenção de dados de cidadãos dessas empresas, já que as câmeras da Flock — por exemplo — compartilham informações em uma rede nacional. Em uma carta anterior a Langley anunciando sua investigação sobre a Flock, Hawley citou o Departamento de Polícia do Condado de St. Charles, que rescindiu seu contrato com a empresa de câmeras de vigilância após uma auditoria revelar que um policial usou seu banco de dados para fins pessoais.

Mais de 170 contratos foram cancelados só com a Flock, segundo o grupo antissurveillance DeFlock. A primeira carta de Hawley também mencionou um caso em Milwaukee, onde promotores acusaram um policial de supostamente usar o banco de dados da Flock para pesquisar a placa de sua namorada 124 vezes e a placa do ex-namorado dela 55 vezes. O policial inseriu "investigação" como justificativa para cada busca, mas o sistema nunca sinalizou essas pesquisas — o que é ou uma falha técnica ou o uso mais romântico de recursos públicos desde que alguém usou a impressora do escritório para convites de casamento.

Em 3 de setembro, o deputado Thomas Massie (R-Ky.) apresentou o Flock-Off Act na Câmara, que bloquearia o uso de financiamento federal para ALPRs e câmeras de vigilância biométrica. Massie disse em um comunicado que cidades e departamentos de polícia usaram a tecnologia para transformar "suas comunidades em uma versão de '1984'", o famoso romance distópico de George Orwell. Porque nada diz governança moderna como citar um livro de 1949 para descrever 2026.

A questão dividiu figuras-chave dentro do Partido Republicano, com o presidente Trump manifestando seu apoio à tecnologia no domingo.

"Não, eu meio que gosto [das câmeras da Flock] por causa disso, por causa da aplicação da lei. Mas algumas pessoas não. Elas acham que é uma violação", disse o presidente, acrescentando: "Eu gosto delas." Uma posição nuançada que certamente resolverá o debate.