Sen. Josh Hawley (R-Mo.) hat die CEOs von Flock Safety und anderen prominenten Herstellern KI-gestützter Überwachungskameras eingeladen, nächste Woche vor dem Unterausschuss für Kriminalität und Terrorismusbekämpfung des Senats auszusagen, denn nichts sagt „Rechenschaftspflicht“ wie eine überparteiliche Einladung, sich zu erklären.

Hawley, der den Vorsitz des Unterausschusses innehat, kündigte am Freitag in den sozialen Medien an, dass er „die CEOs von Flock Safety, Axon, Motorola und Verkada eingeladen habe, NÄCHSTE WOCHE vor meinem Ausschuss auszusagen“. Jedes der aufgeführten Unternehmen stellt KI-basierte automatische Kennzeichenerkennungskameras (ALPR) her – eine Technologie, die auf beiden Seiten des politischen Spektrums kritisch beäugt wird, was beweist, dass invasive Überwachung eines der wenigen Dinge ist, die Demokraten und Republikaner noch zusammenbringen können.

„Die Amerikaner verdienen Antworten“, fügte Hawley hinzu, vermutlich mit ernster Miene.

In den Schreiben des Republikaners wurden Flocks Garrett Langley, Axons Rick Smith, Motorola Solutions' Greg Brown und Verkadas Filip Kaliszan eingeladen, am 23. September auszusagen, als Teil seiner Untersuchung von Datenschutzbedenken im Zusammenhang mit diesen ALPRs – die mehrere Gerichtsbarkeiten nach Berichten über Datenmissbrauch abgeschafft haben. The Hill bat die vier Unternehmen um eine Stellungnahme; Flock, Axon und Motorola Solutions reagierten nicht sofort auf die Anfrage.

Ein Sprecher von Verkada sagte gegenüber The Hill, dass Kaliszan „nicht an der Anhörung nächste Woche teilnehmen kann“.

„Wir stehen mit dem Unterausschuss in Kontakt und stellen Informationen bereit, um Vorsitzenden Hawley und Ranking Member Durbin bei den Vorbereitungen für die Anhörung zu unterstützen“, sagte der Sprecher. „Wie wir dem Unterausschuss erklärt haben, kann keiner unserer Kunden ein nationales Verkada-Netzwerk durchsuchen – weil es keines gibt. Unsere Kunden können nur auf die Daten in ihren eigenen Systemen zugreifen.“ Was entweder beruhigend ist oder nur bedeutet, dass das nationale Netzwerk anders heißt.

Der Senator hat Bedenken hinsichtlich der Datenerfassungs- und Aufbewahrungsrichtlinien dieser Unternehmen für Bürgerdaten geäußert, da Flock-Kameras – zum Beispiel – Informationen über ein nationales Netzwerk teilen. In einem früheren Schreiben an Langley, in dem er seine Untersuchung zu Flock ankündigte, verwies Hawley auf die Polizeibehörde des St. Charles County, die ihren Vertrag mit dem Überwachungskameraunternehmen kündigte, nachdem eine Prüfung ergab, dass ein Beamter dessen Datenbank aus persönlichen Gründen genutzt hatte.

Über 170 Verträge wurden allein mit Flock gekündigt, so die Anti-Überwachungsgruppe DeFlock. Hawleys erster Brief verwies auch auf einen Fall in Milwaukee, wo Staatsanwälte einen Polizisten anklagten, weil er angeblich Flocks Datenbank genutzt hatte, um 124 Mal das Kennzeichen seiner Freundin und 55 Mal das ihres Ex-Freundes zu suchen. Der Beamte gab bei jeder Suche „Ermittlung“ als Begründung an, aber das System meldete diese Suchanfragen nie – was entweder ein technisches Versäumnis ist oder der romantischste Missbrauch öffentlicher Ressourcen, seit jemand den Bürodrucker für Hochzeitseinladungen benutzte.

Am 3. September stellte Rep. Thomas Massie (R-Ky.) im Repräsentantenhaus den Flock-Off Act vor, der die Verwendung von Bundesmitteln für ALPRs und biometrische Überwachungskameras blockieren würde. Massie sagte in einer Pressemitteilung, Städte und Polizeibehörden hätten die Technologie genutzt, um „ihre Gemeinden in eine Version von ‚1984‘ zu verwandeln“, George Orwells berühmten dystopischen Roman. Denn nichts sagt moderne Regierungsführung wie die Berufung auf ein Buch von 1949, um 2026 zu beschreiben.

Die Frage hat wichtige Persönlichkeiten innerhalb der GOP gespalten, wobei Präsident Trump am Sonntag seine Unterstützung für die Technologie bekundete.

„Nein, ich mag [Flock-Kameras] irgendwie deswegen, wegen der Strafverfolgung. Aber manche Leute tun das nicht. Sie denken, es sei eine Verletzung“, sagte der Präsident und fügte hinzu: „Ich mag sie.“ Eine nuancierte Position, die die Debatte sicherlich klären wird.