Quando a notícia de que um copresidente do capítulo de Nova York dos Socialistas Democratas da América mora em uma casa geminada de US$ 1,5 milhão no Brooklyn, paga por seu pai, veio a público, os críticos do DSA tiveram um dia de campo. O New York Post provocou Gustavo Gordillo, um ex-aluno de Yale de 38 anos, por se beneficiar da generosidade de seu pai "enquanto discursa contra os ricos e a propriedade privada". A condenação ficou ainda mais alta quando o Post noticiou que Gordillo havia abandonado um aprendizado de eletricista e nunca se tornou totalmente credenciado. "Então, esse comunista reprovou em seu programa de aprendizagem por não fazer o trabalho exigido", escreveu Katie Pavlich, apresentadora do canal NewsNation, no X. Gordillo me disse que deixar seu treinamento de eletricista foi "uma escolha difícil" que ele fez para dedicar mais tempo ao seu papel no DSA.

Gordillo é apenas o mais recente esquerdista proeminente a ser acusado de ser uma elite de colher de prata disfarçada de radical da classe trabalhadora. Até a campanha de Graham Platner para o Senado do Maine explodir em desgraça, Platner era rotineiramente retratado como um filho de privilégios brincando de vestir Carhartt. Seu avô era um famoso arquiteto e designer de interiores, o restaurante de sua mãe era o principal cliente de sua fazenda de ostras, e seu pai o ajudou a conseguir uma casa, assim como o pai de Gordillo fez. Zohran Mamdani também foi criticado durante sua campanha para prefeito por ser socialista, apesar de ter nascido de pais produtores de filmes de Hollywood e proprietários de vilas em Uganda.

Essas acusações de hipocrisia só ficaram mais altas à medida que candidatos do DSA venceram uma série de primárias democratas em todo o país. Órgãos de opinião conservadores e moderados descreveram esses sucessos progressistas como sendo impulsionados por jovens brancos, ricos e com educação universitária.

Essa observação-acusação é corroborada tanto por pesquisas nacionais quanto pela pesquisa mais recente de membros do DSA, que descobriu que 77% dos membros eram brancos e que mais de 80% dos membros com 25 anos ou mais tinham pelo menos um diploma de graduação. Se os democratas estão tendo um momento Tea Party, como o The New York Times sugeriu recentemente, é uma revolução alimentada em grande parte por pessoas descontentes com educação universitária, muitas das quais são relativamente abastadas. Jay Caspian Kang, do The New Yorker, com quem apresento um podcast, chamou esses eleitores de "socialistas Subaru": portadores de diplomas que têm dinheiro suficiente para comprar, digamos, carros de gama média e refeições em bons restaurantes, mas que podem não possuir uma casa ou se sentir totalmente seguros. O senador republicano John Kennedy prefere o apelido mais mordaz de "Lênins Lulu".

Leia: O que Mamdani não sabe sobre inquilinos

As difamações lançadas contra socialistas como Gordillo - que defendem políticas radicais em público enquanto contribuem para a gentrificação do Brooklyn em particular, e cujos compromissos com a classe trabalhadora parecem duvidosos - são compreensíveis e muitas vezes divertidas. Mas focar nas muitas contradições dos esquerdistas filhos de ricos também é uma forma de ignorar uma questão mais interessante e potencialmente mais esclarecedora: Por que tantos americanos "privilegiados" são atraídos por uma política que busca desmantelar o sistema do qual se beneficiaram?

Em um ensaio de 1977 para a revista Radical America, Barbara e John Ehrenreich cunharam um termo para a crescente população americana de trabalhadores do conhecimento com educação universitária: a "classe profissional-gerencial". Os autores notaram que os membros da PMC tendem a ter empregos que criam e mantêm a cultura capitalista e seus valores associados. Eles têm empregos em indústrias - como artes, educação, medicina, entretenimento, direito, publicidade e tecnologia - que podem ser vistas como prova da capacidade do capitalismo de proporcionar aos americanos vidas culturalmente ricas, fisicamente saudáveis, intelectualmente estimulantes e repletas de tecnologias que facilitam as coisas. (Ser redator da equipe do The Atlantic é um ótimo exemplo de tal trabalho.)

De acordo com os Ehrenreichs, a classe profissional do século 20 desempenhou um papel crucial, implícita e explicitamente, na manutenção do sistema capitalista, ao mesmo tempo em que se beneficiava dele. No entanto, eles também argumentaram que essa classe tinha um potencial revolucionário, pois sua posição ambígua - nem capitalista nem proletária - poderia levá-la a desafiar o status quo. Essa tensão, argumentaram, poderia ser uma força para a mudança social, se os membros da PMC escolhessem se alinhar com os trabalhadores em vez de com a elite.

A observação dos Ehrenreichs é particularmente relevante hoje, quando muitos membros da PMC estão se voltando para o socialismo democrático. A pesquisa do DSA mostra que a maioria de seus membros são jovens, brancos e educados, muitos dos quais trabalham em empregos que se encaixam na descrição da PMC. Eles são atraídos por uma política que critica o capitalismo, mesmo enquanto se beneficiam dele. Isso pode parecer hipócrita, mas também pode ser visto como um sinal de que a classe profissional está começando a questionar seu papel no sistema e a buscar alternativas.

A ironia é que, ao abraçar o socialismo, esses filhos de ricos podem estar agindo contra seus próprios interesses de classe, pelo menos a curto prazo. Mas, como os Ehrenreichs sugeriram, pode ser que eles estejam agindo em seu próprio interesse de longo prazo, ao buscar um sistema mais justo e sustentável que beneficie a todos, não apenas os ricos. Talvez não seja hipocrisia, mas sim uma forma de iluminação - ou, pelo menos, uma tentativa de reconciliar seus privilégios com suas consciências.

No final, a questão não é se os filhos de ricos são hipócritas por abraçar o socialismo, mas sim se suas ações e políticas propostas realmente ajudarão a criar uma sociedade mais igualitária. Se o fizerem, talvez possamos perdoar suas contradições pessoais. Se não, então as acusações de hipocrisia serão merecidas. Mas, por enquanto, a tendência de jovens privilegiados se voltarem para a esquerda radical é um fenômeno que merece análise mais profunda, em vez de simplesmente ser descartado como uma moda passageira ou um caso de crianças mimadas brincando de revolução.