Num mundo onde o discurso político é tão harmonioso quanto um gato numa competição de gaitas de foles, o The Guardian encenou uma trégua culinária entre dois britânicos que discordam sobre... bem, praticamente tudo relacionado ao clima. David, um biólogo 'de extrema esquerda' que estudou elefantes no Botswana e orangotangos em Sumatra, e Don, um gestor de TI reformado que recentemente se declarou 'apolítico' depois de uma vida a votar Conservador, sentaram-se para uma refeição no The Castle em Farnham, Surrey. Concordaram numa coisa: o sistema político está a desmoronar-se. Quanto ao resto? É aí que o soufflé da discórdia cresce.

Don, 74 anos, não é um negacionista climático - insiste - mas acha a meta de net zero até 2050 um pouco ambiciosa. "Porque é que o Reino Unido se deve aleijar quando os quatro maiores poluidores produzem cerca de 60% das emissões de CO2?", pergunta, sugerindo um alvo mais descontraído para 2060. "As pessoas estão preocupadas em pôr comida na mesa." David, entretanto, salienta que já ultrapassámos a meta de 1,5°C e que o incrementalismo é uma "falsa premissa" que leva ao colapso dos ecossistemas. "Precisamos de parar a extração de combustíveis fósseis o mais rápido possível", diz, acrescentando que devemos "agir como se fosse uma crise." Porque, aparentemente, temos agido como se fosse um pequeno incómodo.

Os dois encontraram terreno comum no fracasso dos partidos políticos em oferecer liderança coerente, mas divergiram na responsabilização. David, que viveu a Comissão de Verdade e Reconciliação da África do Sul, preocupa-se que tenha deixado "pessoas safarem-se de assassinato, literalmente." Don, que leu sobre isso nos jornais, acha que foi "uma boa ideia." Ambos concordaram que a polarização mediática envenenou o discurso - embora Don leia tanto o Telegraph como o Guardian, por isso é praticamente um diplomata. Não trocaram contactos. Talvez se encontrem novamente na próxima cimeira do clima, se ainda cá estivermos.