在一个政治话语如同猫在风笛比赛中般和谐的世界里，《卫报》安排了一场两位英国人的烹饪休战，他们在气候问题上几乎事事意见相左。大卫，一位曾在博茨瓦纳研究大象、在苏门答腊研究猩猩的‘极左’生物学家，和唐，一位退休的IT经理，在终身投票保守党后最近宣称自己‘非政治化’，他们在萨里郡法纳姆的城堡餐厅共进晚餐。他们在一件事上达成一致：政治体系正在崩溃。其他一切？那就是分歧舒芙蕾升起的地方。

74岁的唐坚称自己不是气候否认者，但他觉得2050年净零排放目标有点过于雄心勃勃。“当四大污染国产生约60%的二氧化碳排放时，英国为什么要自残？”他问道，建议一个更悠闲的2060年目标。“人们担心的是养家糊口。”与此同时，大卫指出我们已经突破了1.5°C的目标，渐进主义是一个导致生态系统崩溃的“错误前提”。“我们需要尽快停止化石燃料开采，”他说，并补充说我们必须“像对待危机一样行动。”因为显然，我们一直把它当作轻微不便。

两人在政党未能提供连贯领导上找到了共同点，但在责任归属上存在分歧。大卫经历过南非真相与和解委员会，担心它让“人们逃脱谋杀，字面意义上的。”唐在新闻中读到过，认为这是个“好主意。”两人都同意媒体极化毒害了话语——尽管唐既读《每日电讯报》也读《卫报》，所以他几乎是个外交官。他们没有交换联系方式。也许他们会在下一次气候峰会上再见面，如果我们还在的话。