Dans un monde où le discours politique est aussi harmonieux qu’un chat dans un concours de cornemuse, The Guardian a organisé une trêve culinaire entre deux Britanniques qui ne sont d’accord sur… eh bien, à peu près tout ce qui touche au climat. David, un biologiste « d’extrême gauche » qui a étudié les éléphants au Botswana et les orangs-outans à Sumatra, et Don, un gestionnaire informatique à la retraite qui s’est récemment déclaré « apolitique » après avoir voté conservateur toute sa vie, se sont assis pour un repas au Castle à Farnham, dans le Surrey. Ils se sont accordés sur un point : le système politique s’effondre. Tout le reste ? C’est là que le soufflé du désaccord monte.

Don, 74 ans, n’est pas un climatosceptique – insiste-t-il – mais il trouve l’objectif zéro net d’ici 2050 un peu ambitieux. « Pourquoi le Royaume-Uni devrait-il se paralyser alors que les quatre plus gros pollueurs produisent environ 60 % des émissions de CO2 ? » demande-t-il, suggérant un objectif plus tranquille pour 2060. « Les gens s’inquiètent de mettre du pain sur la table. » David, quant à lui, souligne que nous avons déjà dépassé l’objectif de 1,5 °C et que l’incrémentalisme est un « faux prétexte » menant à l’effondrement des écosystèmes. « Nous devons arrêter l’extraction des combustibles fossiles dès que possible », dit-il, ajoutant que nous devons « agir comme s’il s’agissait d’une crise ». Parce que, apparemment, nous agissons comme s’il s’agissait d’un léger désagrément.

Les deux ont trouvé un terrain d’entente sur l’échec des partis politiques à offrir un leadership cohérent, mais ont divergé sur la responsabilité. David, qui a vécu la Commission Vérité et Réconciliation en Afrique du Sud, craint qu’elle ait laissé « les gens s’en tirer avec un meurtre, littéralement ». Don, qui en a entendu parler dans les actualités, pense que c’était « une bonne idée ». Tous deux ont convenu que la polarisation médiatique a empoisonné le discours – bien que Don lise à la fois le Telegraph et le Guardian, ce qui fait de lui pratiquement un diplomate. Ils n’ont pas échangé leurs coordonnées. Peut-être se retrouveront-ils au prochain sommet sur le climat, si nous sommes encore là.