O CEO da Amazon Web Services, Matt Garman, anunciou que a empresa parou de usar acordos de confidencialidade (NDAs) em suas negociações com agências governamentais, um movimento que é ou um genuíno ramo de oliveira ou um Band-Aid de relações públicas aplicado a uma ferida autoinfligida, dependendo do seu nível de cinismo. A declaração de Garman foi apenas uma frase enterrada em um post de blog mais longo no qual ele tentou rebater a suspeita generalizada sobre data centers e defender que eles são, na verdade, bons para as comunidades — uma tese que tem a mesma energia de um locador insistindo que o aumento do aluguel é para o seu próprio bem.

Os NDAs são uma peça significativa da reação mais ampla contra data centers. A ativista ambiental Erin Brockovich disse recentemente que a reclamação número um que ela ouviu sobre data centers é a transparência, descrevendo um padrão comum: "projetos anunciados depois que as licenças já foram garantidas, desenvolvedores que não retornam ligações, autoridades locais que assinaram NDAs antes que seus vizinhos soubessem que um projeto estava sendo considerado". Em outras palavras, o enredo exato de todo thriller corporativo de cidade pequena, exceto que a corporação geralmente vence e a cidade ganha uma isenção fiscal.

Como resultado dessa reação, Nova York anunciou uma moratória de um ano para licenças de grandes data centers. Segundo Garman, há mais de 100 moratórias de data centers sendo consideradas atualmente nos Estados Unidos. "Se essas medidas forem promulgadas, os EUA podem estar escrevendo seu próprio bilhete perdedor nessa corrida, e as consequências durariam gerações", afirmou Garman. "Como país, não podemos nos dar ao luxo de nos encontrar nessa posição." A "corrida" em questão é presumivelmente contra países que não precisam lidar com Erin Brockovich aparecendo em reuniões de zoneamento.

Garman também tentou desmascarar o que ele disse serem quatro grandes mitos sobre data centers: que eles consomem muita água, que aumentam os custos de eletricidade, que emitem uma quantidade enorme de poluição e que não fornecem nenhum benefício às suas comunidades. Isso não é tanto desmascarar mitos quanto é percorrer o cartão de bingo padrão de negação corporativa em um único post de blog.

Apontando para um relatório da Amazon sobre seu próprio uso de água, Garman disse que o "consumo direto de água de data centers" representa apenas 0,5% de todo o uso industrial de água nos Estados Unidos, "ordens de magnitude menos do que campos de golfe, cultivo de amêndoas e muitas outras indústrias". Isso é tecnicamente verdade, embora valha a pena notar que campos de golfe e cultivo de amêndoas não estão sendo propostos atualmente a uma taxa de 100 moratórias por trimestre. A Nvidia disse recentemente que seu novo sistema de resfriamento elimina "praticamente todo o uso de água" dentro do data center, mas essas alegações — como as da Amazon — parecem ignorar o uso mais amplo de água envolvido na geração de eletricidade e na fabricação de chips. Cientistas também disseram que precisam estudar o uso de água e energia dos data centers de forma independente, já que não há exigências federais ou estaduais sobre como as empresas de tecnologia relatam esses dados. Então o sistema atual é essencialmente: confie em nós, somos uma empresa de trilhões de dólares com um blog.

Quanto às tarifas de eletricidade, Garman disse que elas só aumentaram em alguns estados com grandes números de data centers, enquanto caíram ou pelo menos cresceram mais lentamente em outros. E ele argumentou: "Nos casos em que as tarifas de energia estão subindo, é principalmente porque a rede é antiga e não foi investida e expandida antes que a demanda chegasse." Esse é um argumento ousado — essencialmente "a rede é ruim, e também não vamos pagar para consertá-la, mas por favor nos deixem conectar". Por outro lado, um observatório independente disse recentemente que os data centers foram o principal culpado por um aumento de 76% ano a ano no preço da maior rede elétrica dos Estados Unidos. Uma dessas alegações é revisada por pares; a outra é um post de blog.

Quando se trata de poluição — uma questão pela qual a NAACP está atualmente processando a SpaceX/xAI de Elon Musk — Garman reclamou que os críticos se concentram na quantidade máxima de poluição permitida sob as licenças de data centers