W rozwoju wydarzeń, który nie zaskakuje absolutnie nikogo, kto kiedykolwiek widział, jak legislatura stanowa broni swojego monopolu na hazard, Utah postawiło zarzuty karne rynkowi predykcji Kalshi i jego dwóm współzałożycielom. Prokurator generalny stanu, Derek Brown, ogłosił w środę, że KalshiEX, LLC, dyrektor generalny Tarek Mansour i dyrektorka operacyjna Luana Lopes Lara każdy staje w obliczu 13 zarzutów o przestępstwo i jednego wykroczenia za naruszenie praw hazardowych Utah. Zarzuty wynikają z zakładów sportowych oferowanych na Kalshi między 13 a 24 września. Nie wydano nakazów aresztowania; zamiast tego współzałożyciele otrzymali wezwania do stawienia się w Sądzie Okręgowym Trzeciego Okręgu w hrabstwie Salt Lake. Bo nic tak nie mówi „przełomowy fintech” jak wezwanie sądowe.

Kalshi ze swojej strony nie zamierza tego tak zostawić. W oświadczeniu cytowanym przez Utah News Dispatch firma nazwała zarzuty „szalonym nadużyciem” i oskarżyła Utah o „wyraźne uprawianie polityki”. Zapowiada walkę z zarzutami w sądzie, powołując się na swoje zwycięstwo nad podobnymi zarzutami w Arizonie w maju. „Nie możemy się doczekać, aby położyć temu kres w sądzie, tak jak zrobiliśmy to w Arizonie” – czytamy w oświadczeniu. Bo jeśli na początku się nie uda, pozywaj, pozywaj ponownie.

Ta sprawa karna następuje po pozwie cywilnym złożonym przez Utah w zeszłym tygodniu, mającym na celu zakazanie Kalshi oferowania zakładów na sport, wybory, politykę i inne wydarzenia. Prokurator generalny Brown nie owijał w bawełnę: „Kalshi prowadzi kasyno internetowe w Utah i nazywa to rynkiem predykcji. To narusza prawo Utah”. Dodał, że Utah jest jednym z zaledwie dwóch stanów, w których hazard jest zabroniony na mocy konstytucji stanowej. „Od 130 lat Utah jest jasne: hazard nie ma tu miejsca i będziemy egzekwować nasze prawa”. I tyle.

Ale czekajcie, to nie wszystko. Administracja Trumpa próbuje powstrzymać Utah przed egzekwowaniem zakazu hazardu wobec Kalshi, czyniąc Utah 10. stanem pozwanym przez amerykańską Komisję ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC). CFTC złożyła pozew przeciwko Utah we wtorek, aby zablokować wysiłki stanu mające na celu zamknięcie zarejestrowanych w CFTC rynków kontraktów przy użyciu prawa stanowego. „Wysiłki Utah mające na celu ograniczenie funkcjonowania giełd zarejestrowanych w CFTC utrudniają decyzję Kongresu o federalnym pierwszeństwie nad prawem stanowym” – stwierdziła komisja. Bo nic tak nie mówi o federalnej supremacji jak pozew przeciwko stanowi w sprawie zakładów sportowych.

Jeśli Utah zdoła zamknąć Kalshi, może to oznaczać kłopoty dla głównego rywala Kalshi na rynku predykcji, Polymarket, oraz dla stron bukmacherskich, takich jak DraftKings i FanDuel, które reklamują dostępność we wszystkich stanach USA poprzez mieszankę produktów, w tym platformy rynków predykcji w stanach takich jak Utah. Obie są zarejestrowane w CFTC. Więc zasadniczo cały kompleks internetowego hazardu z zapartym tchem obserwuje tę sprawę.

CFTC złożyła już pozwy przeciwko Arizonie, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesocie, Nowemu Meksykowi, Nowemu Jorkowi, Rhode Island i Wisconsin. Złożyła również pisma popierające Kalshi w sprawach apelacyjnych. Przewodniczący CFTC Michael Selig powiedział: „Utah dąży do zamknięcia rynków predykcji w szerokim zakresie rynków. Kontrakty na wydarzenia nie służą tylko celom hedgingowym i inwestycyjnym – dostarczają również opinii publicznej informacji o wynikach przyszłych wydarzeń”. A kto nie potrzebuje więcej informacji o wynikach przyszłych wydarzeń? To zasadniczo cała przesłanka dziennikarstwa.

Pytanie prawne leżące u podstaw tej sprawy dotyczy tego, czy kontrakty na wydarzenia oferowane przez rynki predykcji kwalifikują się jako swapy w rozumieniu Ustawy o Giełdach Towarowych (CEA) oraz czy jurysdykcja CFTC nad swapami wyłącza stosowanie przez stany ich praw hazardowych. CFTC pozywa Utah w tym samym sądzie okręgowym USA, który wcześniej orzekł na korzyść Utah. W sierpniu sędzia okręgowy USA Robert Shelby uwzględnił wniosek Utah o wyrok w trybie uproszczonym i oddalił wniosek Kalshi o wstępny zakaz. Shelby napisał, że prawo federalne, na którym opiera się Kalshi, nie wyłącza zdolności Utah do egzekwowania swoich przepisów antyhazardowych. Zauważył, że prawo USA stanowi, iż jurysdykcja CFTC nie „zastępuje ani nie ogranicza”