Najsilniejszym świadkiem w sprawie Elona Muska przeciwko OpenAI jak dotąd był dziennik Grega Brockmana. Sam Brockman jest blisko drugiego miejsca.

Brockman został wezwany na ławę w dość nietypowy sposób – najpierw przesłuchiwano go w krzyżowym ogniu pytań, a dopiero potem przeprowadzono bezpośrednie badanie – i emanował poważną energią szkolnego klubu debat. Było mnóstwo „nie określiłbym tego w ten sposób”, „nie powiedziałbym tego w ten sposób” i „to brzmi jak coś, co napisałem. Czy mogę zobaczyć to w kontekście?” Gdy prawnik Muska, Steven Molo, odczytywał na głos część dowodów, Brockman pedantycznie poprawiał go, jeśli pominął słowo, nawet jeśli było to „a” lub „the”. Zapytany, czy inwestycja Microsoftu o wartości 10 miliardów dolarów była największym wydarzeniem finansowym w OpenAI, Brockman odpowiedział, że to jedyna inwestycja o wartości 10 miliardów. No, dajcie spokój.

Mówiłem już wcześniej, że jeśli potrafisz zdefiniować słowo „epistemologia”, nie powinieneś zeznawać we własnej obronie. Więc prawnik pominął słowo – czy naprawdę warto zajmować czas ławy przysięgłych, żeby nam o tym wszystkim mówić? Zostaw bycie najmądrzejszym chłopcem na świecie swoim rodzicom.

To byłoby wystarczająco złe. Ale wpisy w dzienniku – seria plików tekstowych z jego komputera – były gorsze, ponieważ bardzo jasno mówiły o chciwości i oportunizmie Brockmana przynajmniej około 2017 roku. Oto jeden: „btw kolejne spostrzeżenie z tego jest takie, że kradzież non-profit od niego byłaby zła. przekształcenie w b-corp bez niego. to byłoby dość moralnie bankrutowe i naprawdę nie jest idiotą”. Oto kolejny: „może powinniśmy po prostu przejść na for-profit. zarabianie pieniędzy dla nas brzmi świetnie i w ogóle”. Jest też to: „nie mogę powiedzieć, że jesteśmy zaangażowani w non-profit. nie chcę mówić, że jesteśmy zaangażowani. jeśli trzy miesiące później robimy b-corp, to jest kłamstwo”.

„Kradzież non-profit od niego byłaby zła” jest bardzo blisko linii Muska „ukraść organizację charytatywną”, zauważam.

Nie skończyliśmy jeszcze bezpośredniego badania, więc jestem pewien, że usłyszymy coś łagodzącego na temat wydarzeń, które zainspirowały te wpisy. Ale między postawą Brockmana wobec przesłuchania krzyżowego a wpisami w dzienniku, nie sądzę, żebym zaufał mu, że popilnuje mojej torby, gdy pójdę do toalety.

Zespół Muska próbuje przedstawić Brockmana jako chciwego, co kupuję. Osławione „Co doprowadzi mnie do 1 miliarda dolarów?” z dziennika Brockmana pojawiło się. Ustaliliśmy, że udział Brockmana w for-profit OpenAI był wart około 30 miliardów dolarów. Molo zapytał Brockmana, dlaczego nie przekazał 29 miliardów dolarów na ramię non-profit OpenAI, skoro 1 miliard mu wystarczy.

Brockman mógł powiedzieć coś w stylu: „Gdybym zrzucił wszystkie moje udziały naraz, OpenAI otrzymałoby znacznie mniej niż 39 miliardów dolarów, bo tak działa podaż i popyt”. Mógł powiedzieć coś w stylu: „To ważny sygnał dla innych inwestorów, że mam coś w grze”. Albo może: „To tylko moja wartość netto na papierze. To nie jest prawdziwe”. Nie zrobił niczego takiego. Brockman odpowiedział nonsensem o tym, ile warte były udziały non-profit w for-profit. Molo powiedział, że to nie odpowiada na jego pytanie i zapytał ponownie. Kręciliśmy się w kółko przez dłuższy czas; głowy ławy przysięgłych latały tam i z powrotem, jakby oglądali mecz tenisa. Brockman nigdy nie odpowiedział na pytanie.

Żaden szczegół nie był zbyt mały, by się o niego spierać. Molo zapytał, czy fioletowe ramki były czymś, czego OpenAI generalnie używało, aby zwrócić uwagę na coś ważnego, a Brockman powiedział, że nie. Potem wszyscy przeczytaliśmy w dokumencie, że OpenAI generalnie używało ich w dokumentach pracowniczych i inwestorskich, aby podkreślić ważne rzeczy. W moich notatkach napisałem: „Dlaczego kłócimy się o pieprzoną fioletową ramkę?”

Molo zadał kolejny poważny cios, przywołując różne umowy, które OpenAI miało z firmami, w których Brockman miał udziały: Cerebras, CoreWeave, Stripe i Helion Energy. Biorąc pod uwagę ogromną liczbę firm korzystających ze Stripe, jego umowa z OpenAI wydaje się niewielka – ale zobowiązania OpenAI mają poważne znaczenie zarówno dla Cerebras, jak i CoreWeave.

Brockman ma również bezpośrednie powiązania finansowe z Altmanem z powodu wspólnego...