एलन मस्क के ओपनएआई के खिलाफ मामले में अब तक का सबसे मजबूत गवाह ग्रेग ब्रॉकमैन की डायरी रही है। ब्रॉकमैन खुद दूसरे नंबर पर चल रहे हैं।
ब्रॉकमैन को गवाही के लिए काफी असामान्य तरीके से बुलाया गया - पहले उनकी जिरह हुई, फिर सीधी परीक्षा - और उनमें हाई स्कूल डिबेट क्लब की गंभीर ऊर्जा थी। बहुत कुछ था "मैं इसे उस तरह से चित्रित नहीं करूंगा," "मैं इसे उस तरह से नहीं कहूंगा," और "यह कुछ ऐसा लगता है जो मैंने लिखा है। क्या मैं इसे संदर्भ में देख सकता हूं?" जब मस्क के वकील, स्टीवन मोलो, कुछ सबूत जोर से पढ़ते, तो ब्रॉकमैन पांडित्यपूर्वक उन्हें सुधारता अगर वह एक शब्द छोड़ देता, भले ही वह शब्द "ए" या "द" हो। जब पूछा गया कि क्या माइक्रोसॉफ्ट का 10 अरब डॉलर का निवेश ओपनएआई में सबसे बड़ी वित्तीय घटना थी, तो ब्रॉकमैन ने जवाब दिया कि यह एकमात्र 10 अरब डॉलर का निवेश था। अरे यार।
मैंने पहले कहा है कि यदि आप "एपिस्टेमोलॉजी" शब्द को परिभाषित कर सकते हैं, तो आपको अपने बचाव में गवाही नहीं देनी चाहिए। तो वकील ने एक शब्द छोड़ दिया - क्या वाकई जूरी का समय लेकर हमें यह सब बताना उचित है? दुनिया के सबसे चतुर लड़के होने का दावा अपने माता-पिता के लिए छोड़ दें।
यह काफी बुरा होता। लेकिन डायरी प्रविष्टियाँ - उसके कंप्यूटर से टेक्स्ट फ़ाइलों की एक श्रृंखला - और भी बदतर थीं, क्योंकि वे कम से कम 2017 के आसपास ब्रॉकमैन के लालच और अवसरवादिता के बारे में बहुत स्पष्ट थीं। यहाँ एक है: "वैसे, एक और अहसास यह है कि उससे गैर-लाभकारी चुराना गलत होगा। उसके बिना बी-कॉर्प में बदलना। यह काफी नैतिक रूप से दिवालिया होगा और वह वास्तव में बेवकूफ नहीं है।" यहाँ एक और है: "शायद हमें बस लाभ-लाभ में बदल जाना चाहिए। हमारे लिए पैसा कमाना बहुत अच्छा लगता है और सब कुछ।" यह भी है: "यह नहीं कह सकते कि हम गैर-लाभकारी के लिए प्रतिबद्ध हैं। यह नहीं कहना चाहते कि हम प्रतिबद्ध हैं। अगर तीन महीने बाद हम बी-कॉर्प कर रहे हैं तो यह झूठ है।"
"उससे गैर-लाभकारी चुराना गलत होगा" मस्क की "चैरिटी चुराना" लाइन के बहुत करीब है, मैंने देखा।
हमने अभी तक सीधी परीक्षा पूरी नहीं की है, इसलिए मुझे यकीन है कि हम उन घटनाओं के बारे में कुछ दोषमुक्त करने वाला सुनेंगे जिन्होंने इन प्रविष्टियों को प्रेरित किया। लेकिन ब्रॉकमैन के जिरह के प्रति रवैये और डायरी प्रविष्टियों के बीच, मुझे नहीं लगता कि मैं उस पर भरोसा करूंगा कि वह मेरे बैग की देखभाल करे जब मैं शौचालय जाऊं।
मस्क की टीम ब्रॉकमैन को लालची के रूप में चित्रित करने की कोशिश कर रही है, जो मुझे समझ में आता है। ब्रॉकमैन की डायरी से कुख्यात "मुझे $1B तक क्या ले जाएगा?" दिखाई दिया। हमने स्थापित किया कि ओपनएआई के लाभ-लाभ में ब्रॉकमैन की हिस्सेदारी लगभग 30 अरब डॉलर थी। मोलो ने ब्रॉकमैन से पूछा कि अगर 1 अरब डॉलर उसके लिए पर्याप्त था तो उसने ओपनएआई के गैर-लाभकारी हिस्से को 29 अरब डॉलर क्यों दान नहीं किए।
ब्रॉकमैन कुछ ऐसा कह सकता था, "अगर मैंने अपनी सारी होल्डिंग्स एक साथ बेच दी, तो ओपनएआई को 39 अरब डॉलर से बहुत कम मिलेगा, क्योंकि आपूर्ति और मांग ऐसे ही काम करती है।" वह कुछ ऐसा कह सकता था, "मेरे लिए दांव पर लगाना अन्य निवेशकों के लिए एक महत्वपूर्ण संकेत है।" या शायद, "यह सिर्फ कागज पर मेरी संपत्ति है। यह वास्तविक नहीं है।" उसने ऐसा कुछ नहीं किया। ब्रॉकमैन ने इस बारे में बकवास का जवाब दिया कि गैर-लाभकारी का लाभ-लाभ में हिस्सा कितना था। मोलो ने कहा कि इससे उसके सवाल का जवाब नहीं मिला और फिर से पूछा। हम काफी देर तक इस पर आगे-पीछे करते रहे; जूरी के सिर आगे-पीछे झटके खाते रहे जैसे वे टेनिस मैच देख रहे हों। ब्रॉकमैन ने कभी सवाल का जवाब नहीं दिया।
कोई भी विवरण बहस करने के लिए बहुत छोटा नहीं था। मोलो ने पूछा कि क्या बैंगनी बक्से आम तौर पर ओपनएआई द्वारा किसी महत्वपूर्ण चीज़ पर ध्यान आकर्षित करने के लिए उपयोग किए जाते थे, और ब्रॉकमैन ने नहीं कहा। फिर हम सभी ने दस्तावेज़ में पढ़ा कि ओपनएआई आम तौर पर उनका उपयोग कर्मचारी और निवेशक कागजी कार्रवाई में महत्वपूर्ण चीजों को उजागर करने के लिए करता था। अपने नोट्स में मैंने लिखा है, "हम बेवकूफ बैंगनी बक्से के बारे में क्यों लड़ रहे हैं?"
मोलो ने एक और बड़ा झटका मारा जब उसने उन विभिन्न सौदों को सामने लाया जो ओपनएआई के उन कंपनियों के साथ थे जिनमें ब्रॉकमैन की हिस्सेदारी थी: सेरेब्रास, कोरवीव, स्ट्राइप और हेलियन एनर्जी। स्ट्राइप का उपयोग करने वाली कंपनियों की भारी संख्या को देखते हुए, ओपनएआई के साथ इसका सौदा तुच्छ लगता है - लेकिन ओपनएआई की प्रतिबद्धताएं सेरेब्रास और कोरवीव दोनों के लिए गंभीर रूप से मायने रखती हैं।
ब्रॉकमैन के अल्टमैन के साथ सीधे वित्तीय संबंध भी हैं क्योंकि एक कॉम...