Greg Brockman sagt aus und entdeckt, dass „ein“ und „der“ entscheidende juristische Begriffe sind

Der stärkste Zeuge in Elon Musks Fall gegen OpenAI war bisher Greg Brockmans Tagebuch. Brockman selbst liegt dicht dahinter auf Platz zwei.

Brockman wurde auf eher ungewöhnliche Weise in den Zeugenstand gerufen – zuerst wurde er ins Kreuzverhör genommen, dann folgte die direkte Befragung – und er hatte eine ernsthafte Highschool-Debattierclub-Energie. Es gab viel „Ich würde es nicht so charakterisieren“, „Ich würde es nicht so sagen“ und „Das klingt nach etwas, das ich geschrieben habe. Kann ich es im Zusammenhang sehen?“ Als Musks Anwalt Steven Molo einige der Beweise vorlas, korrigierte Brockman ihn pedantisch, wenn er ein Wort ausließ, selbst wenn dieses Wort „ein“ oder „der“ war. Auf die Frage, ob Microsofts 10-Milliarden-Dollar-Investition das größte finanzielle Ereignis bei OpenAI gewesen sei, antwortete Brockman, es sei die einzige 10-Milliarden-Dollar-Investition gewesen. Komm schon.

Ich habe bereits gesagt: Wenn man das Wort „Erkenntnistheorie“ definieren kann, sollte man nicht zu seiner eigenen Verteidigung aussagen. Also ließ der Anwalt ein Wort aus – ist es wirklich wert, die Zeit der Jury damit zu verschwenden, uns das allen zu sagen? Spar dir das „Ich bin der Klügste“ für deine Eltern.

Das wäre schon schlimm genug gewesen. Aber die Tagebucheinträge – eine Reihe von Textdateien von seinem Computer – waren schlimmer, weil sie sehr deutlich Brockmans Gier und Opportunismus zumindest um 2017 herum zeigten. Hier ist einer: „btw noch eine Erkenntnis daraus ist, dass es falsch wäre, ihm die Non-Profit zu stehlen. in eine B-Corp umzuwandeln ohne ihn. das wäre ziemlich moralisch bankrott und er ist wirklich kein Idiot.“ Hier ist ein anderer: „vielleicht sollten wir einfach zu einer For-Profit wechseln. Geld für uns zu verdienen klingt großartig und so.“ Und dann noch das: „kann nicht sagen, dass wir der Non-Profit verpflichtet sind. will nicht sagen, dass wir verpflichtet sind. wenn wir drei Monate später eine B-Corp machen, ist es eine Lüge.“

„Es wäre falsch, ihm die Non-Profit zu stehlen“ kommt Musks „eine Wohltätigkeitsorganisation stehlen“-Linie sehr nahe, fällt mir auf.

Wir sind noch nicht mit der direkten Befragung fertig, also bin ich sicher, dass wir noch etwas Entlastendes über die Ereignisse hören werden, die diese Einträge inspiriert haben. Aber zwischen Brockmans Haltung gegenüber dem Kreuzverhör und den Tagebucheinträgen glaube ich nicht, dass ich ihm meine Tasche anvertrauen würde, während ich auf die Toilette gehe.

Musks Team versucht, Brockman als gierig darzustellen, was ich kaufe. Der berüchtigte „Was bringt mich zu 1 Milliarde?“ aus Brockmans Tagebuch tauchte auf. Wir stellten fest, dass Brockmans Anteil an OpenAIs For-Profit etwa 30 Milliarden Dollar wert war. Molo fragte Brockman, warum er nicht 29 Milliarden Dollar an OpenAIs Non-Profit-Arm gespendet habe, wenn 1 Milliarde Dollar für ihn genug sei.

Brockman hätte etwas sagen können wie: „Wenn ich alle meine Anteile auf einmal verkaufe, würde OpenAI viel weniger als 39 Milliarden Dollar erhalten, weil Angebot und Nachfrage nun mal so funktionieren.“ Er hätte etwas sagen können wie: „Es ist ein wichtiges Signal für andere Investoren, dass ich selbst investiert bin.“ Oder vielleicht: „Das ist nur mein Nettovermögen auf dem Papier. Es ist nicht real.“ Er tat nichts davon. Brockman antwortete mit Unsinn darüber, wie viel der Anteil der Non-Profit an der For-Profit wert sei. Molo sagte, das beantworte seine Frage nicht, und fragte erneut. Wir gingen eine ganze Weile hin und her; die Köpfe der Jury zuckten hin und her, als säßen sie bei einem Tennismatch. Brockman beantwortete die Frage nie.

Kein Detail war zu klein, um darüber zu streiten. Molo fragte, ob lila Boxen etwas seien, das OpenAI allgemein verwende, um auf etwas Wichtiges aufmerksam zu machen, und Brockman sagte nein. Dann lasen wir alle im Dokument, dass OpenAI sie in Mitarbeiter- und Investorenunterlagen allgemein verwendete, um wichtige Dinge hervorzuheben. In meinen Notizen steht: „Warum streiten wir uns um die verdammte lila Box?“

Molo landete einen weiteren schweren Schlag, indem er die verschiedenen Deals zur Sprache brachte, die OpenAI mit Firmen hatte, an denen Brockman beteiligt war: Cerebras, CoreWeave, Stripe und Helion Energy. Angesichts der schieren Anzahl von Unternehmen, die Stripe nutzen, scheint sein OpenAI-Deal unbedeutend – aber die OpenAI-Verpflichtungen sind sowohl für Cerebras als auch für CoreWeave ernsthaft wichtig.

Brockman hat auch direkte finanzielle Verbindungen zu Altman aufgrund einer kom