Hank Green, de populaire YouTuber en wetenschapscommunicator, heeft aangekondigd dat hij een stap terug doet van productie te midden van hevige kritiek op zijn gebruik van AI. In zijn verdediging omschreef Green zijn AI-gebruik als 'niet gezond', maar was hij er snel bij om te verduidelijken dat hij het gebruikte voor onderzoek - het vinden van bronnen, niet het schrijven van scripts.

Het internet, zoals het internet is, barstte los. Het debat heeft zich gericht op hoe een maker die bekend staat om authenticiteit en geloofwaardigheid zich kan verzoenen met een technologie die is getraind op het onbetaalde werk van anderen, en die af en toe plausibel klinkende onzin hallucineert. Maar de zaak van Green benadrukt iets anders: het troebele middengebied van de psychologische impact van AI.

Het meeste publieke debat over de effecten van AI op de geestelijke gezondheid is gepolariseerd. Aan de ene kant is er onschuldig gebruik; aan de andere kant zijn er duidelijke crises zoals door AI veroorzaakte psychose. Daartussenin ligt een enorme, ongemakkelijke ruimte waar gebruik compulsief of afhankelijk wordt zonder crisispunt te bereiken. Green ziet zichzelf blijkbaar daar - en hij is waarschijnlijk niet de enige.

Is dat verrassend? Niet echt. AI-chatbots zijn ontworpen om je aan de praat te houden. Het zijn betrokkenheidsmachines, net als sociale media. Experts hebben dit aangemerkt als een belangrijke oorzaak van AI-psychose, waarbij meegaande bots waanideeën versterken. Rechtszaken hebben bedrijven er zelfs van beschuldigd betrokkenheid boven welzijn te stellen. Ondertussen hebben aanbieders waarschuwingen toegevoegd om pauzes te nemen.

Maar schade kan lang vóór psychose optreden. Er zijn groeiende meldingen van mensen die zich tot chatbots wenden voor probleemoplossing, besluitvorming en geruststelling, en zelfs emotionele banden vormen die tot verdriet leiden wanneer ze worden verbroken. Het zal jaren duren om de volledige impact te begrijpen, maar deze vroege tekenen doen griezelig denken aan de begindagen van sociale media - waarvan we nu weten dat ze onze aandacht en ons welzijn verstoren, wat leidt tot verboden voor kinderen in verschillende landen.

De afhankelijkheid van Green was alledaagger: hij gebruikte AI als onderzoekshulpmiddel om papers en bronnen te vinden. Er is weinig bewijs dat dat inherent schadelijk is, ondanks de verontwaardiging. Maar dat betekent niet dat het neutraal is. Vroeg onderzoek suggereert dat herhaald AI-gebruik de vaardigheden kan verzwakken die het vervangt. Sommige studies tonen verminderde hersenactiviteit bij chatbotgebruikers, en andere koppelen het aan verminderd kritisch denken. Het is niet doorslaggevend, maar het is ook niet nieuw - cognitieve uitbesteding, het verplaatsen van mentaal werk naar externe hulpmiddelen, is goed gedocumenteerd.

Zelfs als slechts een fractie van het chatbotgebruik ongezond is, is de schaal enorm. Alleen OpenAI al claimt meer dan 900 miljoen wekelijkse actieve gebruikers. Het duurde jaren om te begrijpen hoe zoekmachines het geheugen veranderden of hoe sociale media de aandacht beïnvloedden. AI zal waarschijnlijk niet anders zijn. Green is misschien gewoon de eerste prominente persoon die verwoordt wat velen hebben gevoeld, lang voordat de wetenschap bijloopt om uit te leggen hoe AI onze hersenen herbedraadt.