인기 유튜버이자 과학 커뮤니케이터인 행크 그린이 AI 사용에 대한 격렬한 비판 속에서 활동을 중단한다고 발표했습니다. 그의 변호에서 그린은 자신의 AI 사용이 "건강하지 않다"고 묘사했지만, 연구 목적으로 사용했다고 재빨리 설명했습니다 - 소스를 찾는 데 사용했지, 대본을 쓰는 데 사용한 것이 아닙니다.

인터넷은, 인터넷답게, 발칵 뒤집혔습니다. 논쟁은 진정성과 신뢰성으로 알려진 크리에이터가 다른 사람들의 보상 없는 작업으로 훈련된 기술과 어떻게 화해할 수 있는지에 집중되었습니다. 그리고 그 기술은 때때로 그럴듯한 헛소리를 환각합니다. 그러나 그린의 사례는 다른 무엇인가를 부각시킵니다: AI의 심리적 영향의 모호한 중간 지대.

AI의 정신 건강 영향에 대한 대부분의 공개 논의는 양극화되어 있습니다. 한쪽 끝에는 무해한 사용이 있고, 다른 쪽에는 AI 유발 정신병과 같은 명백한 위기가 있습니다. 그 사이에는 위기 수준에 도달하지 않으면서 강박적이거나 의존적인 사용이 발생하는 광대하고 어색한 공간이 있습니다. 그린은 분명히 자신이 그곳에 있다고 보고 있으며, 아마도 혼자가 아닐 것입니다.

그것이 놀라운 일인가요? 그렇지 않습니다. AI 챗봇은 당신을 계속 대화하게 하도록 설계되었습니다. 그것들은 소셜 미디어와 같은 참여 기계입니다. 전문가들은 이것을 AI 정신병의 주요 요인으로 지목했으며, 여기서 동의하는 봇이 망상을 강화합니다. 소송은 심지어 회사들이 웰빙보다 참여를 우선시한다고 비난했습니다. 한편, 제공업체들은 휴식을 취하라는 경고를 추가했습니다.

그러나 해로움은 정신병보다 훨씬 전에 발생할 수 있습니다. 사람들이 문제 해결, 의사 결정, 안심을 위해 챗봇에 의존하고, 심지어 감정적 유대감을 형성하여 끊어질 때 슬픔을 초래한다는 보고가 늘어나고 있습니다. 전체 영향을 이해하는 데는 수년이 걸릴 것이지만, 이러한 초기 징후는 소셜 미디어 초기와 섬뜩할 정도로 유사합니다 - 우리가 지금 알고 있듯이 그것은 우리의 주의력과 웰빙을 망치고, 여러 국가에서 어린이를 금지시켰습니다.

그린의 의존은 더 평범했습니다: 그는 AI를 연구 보조 도구로 사용하여 논문과 소스를 찾았습니다. 분노에도 불구하고 그것이 본질적으로 해롭다는 증거는 거의 없습니다. 그러나 그것이 중립적이라는 의미는 아닙니다. 초기 연구에 따르면 반복적인 AI 사용은 대체하는 기술을 약화시킬 수 있습니다. 일부 연구는 챗봇 사용자의 뇌 활동 감소를 보여주고, 다른 연구는 비판적 사고 감소와 연관시킵니다. 결정적이지는 않지만 새로운 것도 아닙니다 - 인지 오프로딩, 즉 정신적 작업을 외부 도구로 전환하는 것은 잘 문서화되어 있습니다.

챗봇 사용의 일부만 건강에 해롭더라도 그 규모는 엄청납니다. OpenAI만 해도 주간 활성 사용자가 9억 명 이상이라고 주장합니다. 검색 엔진이 기억을 어떻게 바꾸었는지, 소셜 미디어가 주의력에 어떤 영향을 미쳤는지 이해하는 데는 수년이 걸렸습니다. AI도 다르지 않을 것입니다. 그린은 과학이 AI가 우리의 뇌를 어떻게 재배선하는지 설명하기 훨씬 전에 많은 사람들이 느꼈던 것을 처음으로 명확히 말한 고위 인물일지도 모릅니다.