De BBC heeft besloten dat de beste manier om zich te verdedigen tegen de smaadzaak van Donald Trump is om zijn hele familie de rechtszaal in te slepen. In een verzoekschrift dat vrijdag is ingediend, vroeg de Britse omroep toestemming om Donald Trump Jr., Ivanka Trump en Jared Kushner te dagvaarden voor getuigenissen en documenten met betrekking tot de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021. Want niets zegt 'familiewaarden' zoals een dagvaarding van een buitenlands mediaconcern.

De advocaten van de BBC stellen dat ze Trumps 'bedoeling achter de toespraak' moeten achterhalen en alles wat van invloed zou kunnen zijn geweest op wat zijn publiek redelijkerwijs uit zijn woorden begreep. Dit omvat of hij opzettelijk sprak, de omvang van het publiek en de omvang van eventuele schade. Met andere woorden, ze willen weten of Trump echt van plan was een menigte op te hitsen of dat hij gewoon zijn gebruikelijke ambigue, provocerende zelf was.

Trump diende de rechtszaak in december in over de BBC-documentaire 'Trump, A Second Chance?' uit 2024, die naar verluidt scènes uit zijn toespraak van 6 januari aan elkaar monteerde om het te laten lijken alsof hij rechtstreeks opdracht gaf tot de aanval op het Capitool. De BBC heeft zijn excuses aangeboden voor de montage, maar houdt vol dat Trump geen grond heeft voor smaad.

Volgens het gerechtelijk stuk van de BBC hebben Trumps kinderen en schoonzoon 'zonder twijfel' kennis van belangrijke gebeurtenissen van die dag, waaronder Trumps pogingen om vicepresident Mike Pence onder druk te zetten om de verkiezingsresultaten van 2020 niet te certificeren. Ze beweren ook dat Kushner hielp bij het opstellen van een verklaring voor Trump die het geweld zou hebben veroordeeld - maar blijkbaar heeft die het daglicht nooit gezien.

Eerdere pogingen om de dagvaardingen te betekenen werden gedwarsboomd door de Secret Service, die de directe familie van de president beschermt. De BBC probeerde Ivanka en Jared te bereiken op hun huis in Florida, maar werd tegengehouden door de wetshandhaving. Je kunt je alleen maar het ongemakkelijke gesprek voorstellen: 'Mevrouw, we zijn hier om juridische stukken te betekenen.' 'Sorry, presidentiële familie, verboden terrein.'

Vorige week gaf een federale rechter Trump gelijk in zijn verzoek om de BBC te blokkeren van toegang tot zijn financiële gegevens, omdat zijn advocaten van plan zijn de rechtszaak te richten op reputatieschade in plaats van zakelijke impact. Een andere rechter had Trump eerder bevolen om documenten over te leggen met details over de honderden bedrijven in zijn familietrust. Trump heeft ook, zonder bewijs, beweerd dat de BBC AI gebruikte om zijn toespraak te veranderen - een bewering die het netwerk ontkent. Want waarom zou je niet wat complottheorie aan de mix toevoegen?

De BBC wordt vertegenwoordigd door Ballard Spahr, een advocatenkantoor dat ook de New York Times en de Associated Press heeft verdedigd tegen andere rechtszaken van Trump. Trump is druk bezig geweest met het aanklagen van media overal, waaronder een rechtszaak van $10 miljard tegen de Wall Street Journal over zijn vermeende banden met Jeffrey Epstein, en het dagvaarden van NYT-journalisten over een artikel over de veiligheid van Air Force One. Het is duidelijk dat Trump op een missie is om 'nepnieuws' een juridische term te maken.