Anthony Fauci ha davvero ricevuto un messaggio da Joan Baez, come suggerisce il suo diario privato, in cui gli augurava un "felice fottuto compleanno" nel bel mezzo della pandemia? Fino ad ora, la risposta a questa domanda è rimasta benedettamente poco chiara. Ma presto potremmo avere accesso al telefono dell'ex funzionario del National Institutes of Health. Il senatore Ron Johnson ha annunciato questa settimana di aver recuperato decine di migliaia di messaggi e centinaia di messaggi vocali dal dispositivo governativo di Fauci e di averli resi completamente ricercabili. Nel frattempo, però, Johnson ha condiviso solo un singolo set di messaggi: una chat di gruppo di Fauci che considerava così esplosiva nelle sue implicazioni da dover essere rilasciata immediatamente. "Questa è una rivelazione bomba", ha detto il senatore martedì. Il pubblico doveva sapere.

I messaggi in questione provenivano da un breve scambio che Fauci ha avuto con altri due funzionari della sanità pubblica - l'ex chirurgo generale degli Stati Uniti Vivek Murthy e l'ex direttrice del CDC Rochelle Walensky - nel gennaio 2021. Murthy aveva chiesto se uno di loro conoscesse "alcun dato o ragione teorica" per cui una futura madre potesse scegliere di vaccinarsi presto piuttosto che tardi in gravidanza. Walensky ha risposto di no, che era tutto "senza dati".

Fauci era d'accordo, ma un paio d'ore dopo ha aggiunto qualcosa. Dopo aver chiesto in giro, aveva sentito parlare di una preoccupazione teorica: una seconda dose del vaccino potrebbe portare a febbre e tempesta citochinica - un'eccessiva attivazione del sistema immunitario, anche collegata al COVID stesso - che a sua volta potrebbe portare ad aborto spontaneo precoce. In un'intervista che Fauci ha rilasciato solo una settimana dopo, ha accennato alla necessità di un pensiero equilibrato sulla vaccinazione durante la gravidanza, data la mancanza di dati da studi clinici. Ma ha notato che migliaia di future madri avevano già ricevuto le iniezioni a quel punto, e non erano emersi problemi. "Dobbiamo essere prudenti", ha detto, ma "preferirei correre il rischio con un vaccino piuttosto che contrarre l'infezione mentre sono incinta".

I critici di Fauci ora sostengono che ciò equivaleva a omicidio. Fauci sapeva che le iniezioni anti-COVID stavano uccidendo i bambini, sostengono - lo ha detto in un messaggio privato - e poi è uscito e ha finto che le iniezioni fossero sicure. La rappresentante Anna Paulina Luna ha definito questo "un crimine contro l'umanità e la cosa più malvagia che si potesse mai fare". Meghan McCain ha chiesto che l'85enne fosse ammanettato, portato via in manette e messo in cella per il resto della sua vita. ("Questa non è un'iperbole", ha notato, in modo piuttosto poco convincente.) Il senatore Roger Marshall ha chiesto la nomina di un consulente speciale per indagare sulla questione - o quello, ha detto, o "una commissione completa stile 11 settembre".

Anche una lettura superficiale del contesto dell'epoca suggerisce che la chat di gruppo di Fauci non raggiunge esattamente il livello di un "crimine contro l'umanità". In effetti, il nuovo materiale è insignificante, poco rivelatore e - peggio di tutto - follemente irrilevante rispetto alle molte, molto più interessanti domande che ancora circondano il comportamento e il processo decisionale di uno dei nostri più importanti leader della sanità pubblica durante la pandemia.

Nonostante le operistiche richieste di giustizia di questa settimana, non c'era davvero alcun divario tra ciò che Fauci ha digitato sul suo telefono e ciò che ha detto in pubblico all'epoca. Infatti, secondo i messaggi rilasciati questa settimana, Fauci ha inviato un altro messaggio agli stessi due colleghi solo un giorno dopo aver espresso la sua preoccupazione "teorica" sui rischi della vaccinazione. In quel messaggio, ha dato essenzialmente la stessa valutazione che avrebbe offerto al pubblico poco dopo. Ha persino usato un linguaggio simile: "Nessuna bandiera rossa" era ancora emersa dall'uso nel mondo reale, ma anche così, in assenza di dati da studi clinici, "si devono soppesare i potenziali rischi contro i benefici". (L'ufficio del senatore Johnson mi ha detto che i documenti mostrano che "il dottor Fauci ha nascosto alle donne incinte informazioni che avevano il diritto di sapere", e così facendo le ha private del consenso informato. Fauci, Murthy e Walensky non hanno risposto alle richieste di commento.)

Quella logica vale ancora. La sicurezza e l'efficacia dell'iniezione anti-COVID durante la gravidanza sono state ampiamente studiate da allora, e i dati hanno mostrato che è sicura ed efficace. Ma all'epoca, la mancanza di dati era reale, e la cautela di Fauci era appropriata. Non era un crimine contro l'umanità; era solo un funzionario della sanità pubblica che faceva il suo lavoro, cercando di bilanciare rischi e benefici in un momento di incertezza. E mentre i suoi critici gridano al massacro, la verità è che Fauci ha sempre detto al pubblico ciò che sapeva, e ciò che non sapeva. Se questo è un crimine, allora siamo tutti colpevoli.