Fick Anthony Fauci verkligen ett sms från Joan Baez, som hans privata dagbok antyder, där hon önskade honom en "jävla glad födelsedag" mitt under pandemin? Fram till nu har svaret på den frågan förblivit välsignat oklart. Men snart kan vi få tillgång till den tidigare NIH-tjänstemannens telefon. Senator Ron Johnson tillkännagav denna vecka att han hade hämtat tiotusentals meddelanden och hundratals röstmeddelanden från Faucis statliga enhet och gjort dem fullt sökbara. Under tiden har Johnson dock bara delat en enda uppsättning texter: en Faucis gruppchatt som han ansåg vara så explosiv i sina implikationer att den måste släppas omedelbart. "Detta är en blockbuster-avslöjande", sa senatorn på tisdagen. Allmänheten var tvungen att få veta.

Texterna i fråga var från ett kort utbyte som Fauci hade med två andra folkhälsotjänstemän - tidigare USA:s kirurggeneral Vivek Murthy och tidigare CDC-chefen Rochelle Walensky - i januari 2021. Murthy hade frågat om någon av dem kände till "några data eller teoretiska skäl" till varför en blivande mamma skulle välja att vaccinera sig tidigt kontra sent under graviditeten. Walensky svarade nej, att detta var helt "datafritt".

Fauci höll med, men ett par timmar senare följde han upp. Efter att ha frågat runt hade han hört talas om en teoretisk oro: En andra dos av vaccinet kunde leda till feber och cytokinstorm - en överaktivering av immunsystemet, också kopplad till covid-19 i sig - vilket i sin tur kunde leda till missfall i tidig graviditet. I en intervju som Fauci gav bara en vecka senare anspelade han på behovet av balanserat tänkande kring vaccination under graviditet, med tanke på bristen på kliniska prövningsdata. Men han noterade att tusentals blivande mödrar redan hade fått sprutor vid det laget, och inga problem hade uppstått. "Vi måste vara försiktiga", sa han, men "jag skulle hellre ta mina chanser med ett vaccin än att bli smittad medan jag är gravid."

Faucis kritiker hävdar nu att detta var liktydigt med mord. Fauci visste att covid-sprutorna dödade barn, argumenterar de - han sa det i ett privat sms - och sedan gick han ut och låtsades att sprutorna var säkra. Representanten Anna Paulina Luna kallade detta "ett brott mot mänskligheten och det ondaste som någonsin kunde ha gjorts." Meghan McCain krävde att den 85-årige skulle handfängslas, föras genom en perp-walk och sättas i en fängelsecell för resten av sitt liv. ("Detta är inte överdrift", noterade hon, ganska föga övertygande.) Senator Roger Marshall krävde att en särskild åklagare skulle utses för att utreda saken - antingen det, sa han, eller "en full 9/11-liknande kommission."

Även en flyktig läsning av sammanhanget vid den tiden antyder att Faucis gruppchatt inte riktigt når upp till nivån av ett "brott mot mänskligheten." Faktum är att det nya materialet är anmärkningsvärt, avslöjande - och värst av allt - galet irrelevant för de många, mycket mer intressanta frågor som fortfarande omger en av våra viktigaste folkhälsoledares beteende och beslutsfattande under pandemin.

Trots veckans operamässiga krav på rättvisa fanns det inte riktigt någon skillnad mellan vad Fauci skrev i sin telefon och vad han sa offentligt vid den tiden. Faktum är att enligt de meddelanden som släpptes denna vecka skickade Fauci ett annat sms till samma två kollegor bara en dag efter att han hade uttryckt sin "teoretiska" oro över riskerna med vaccination. I det meddelandet gav han i huvudsak samma bedömning som han skulle erbjuda allmänheten strax efteråt. Han använde till och med liknande språk: "Inga röda flaggor" hade ännu dykt upp från verklig användning, men ändå, i avsaknad av kliniska prövningsdata, "måste man väga de potentiella riskerna mot fördelarna." (Senator Johnsons kontor berättade för mig att dokumenten visar att "Dr. Fauci undanhöll information från gravida kvinnor som de hade rätt att känna till," och genom att göra det berövade han dem informerat samtycke. Fauci, Murthy och Walensky svarade inte på förfrågningar om kommentarer.)

Den logiken gäller fortfarande. Säkerheten och effektiviteten hos covid-sprutan under graviditet är fortfarande föremål för debatt, men de tillgängliga uppgifterna tyder på att fördelarna överväger riskerna. Att kalla Faucis försiktiga texter för ett brott mot mänskligheten är inte bara felaktigt, det är farligt. Det undergräver förtroendet för vetenskap och folkhälsa, och det kan avskräcka människor från att söka vaccin som kan rädda liv. Så låt oss ta ett djupt andetag och komma ihåg att även i en pandemi är det inte ett brott att vara försiktig. Det är bara sunt förnuft.