L'amministrazione Trump ha annunciato piani per smantellare un sistema di osservazione degli abissi marini da 368 milioni di dollari che, per oltre un decennio, ha fornito dati cruciali sui sistemi oceanici e il cambiamento climatico. Perché niente dice “ci importa del pianeta” come spegnere i monitor che ci dicono quanto lo stiamo rovinando.

In un avviso, la National Science Foundation (NSF) ha rivelato di aver “avviato la riduzione dell'Ocean Observatories Initiative” (OOI), una vasta rete di oltre 900 strumenti che raccolgono dati sulla salute dell'oceano, inclusi modelli di correnti, variabilità climatica e biodiversità marina. L'avviso, emesso il 21 maggio, è arrivato pochi giorni dopo che Trump ha licenziato tutti i membri del consiglio indipendente che supervisiona la NSF. Coincidenza? Siamo sicuri che vada tutto bene.

Il piano prevede la rimozione di tutte le infrastrutture in acqua dai siti di osservazione al largo delle coste di North Carolina, Oregon, Washington e Alaska, così come dal Mare di Irminger, un mare marginale tra Groenlandia e Islanda. Perché chi ha bisogno di dati da regioni oceaniche strategicamente importanti, dopotutto?

Alcuni scienziati hanno espresso sconcerto per il piano, mentre i legislatori democratici hanno detto che lo combatteranno. Il senatore Chris Van Hollen del Maryland lo ha definito una “mossa miope” che “finirà per costare di più ai contribuenti americani, non di meno”. Il senatore Sheldon Whitehouse, democratico del Rhode Island, è stato più diretto, postando su X: “I combustibili fossili stanno riscaldando i nostri oceani a zettajoule, quindi gli scagnozzi corrotti dei combustibili fossili di Trump vogliono spegnere i monitor”. Sottile come un martello, ma non ha torto.

Dopo l'annuncio, il ricercatore principale dell'OOI, Jim Edson, ha detto che il piano della NSF prevede un processo di recupero e rimozione delle infrastrutture in fasi che dovrebbe svolgersi nei prossimi 15 mesi. “Man mano che le infrastrutture vengono recuperate da ciascun array, i flussi di dati in tempo reale associati e le capacità di osservazione in quelle località termineranno”, ha detto Edson. Quindi, in pratica, l'oceano tornerà a essere un abisso misterioso, proprio come ai vecchi tempi.

La mossa porrà fine a oltre un decennio di monitoraggio oceanico continuo dopo che il sistema è diventato operativo per la prima volta nel giugno 2016. Descrivendo la rete come “il sistema di osservazione oceanica continua più avanzato al mondo”, Edson ha aggiunto: “Siamo profondamente grati per gli sforzi straordinari di scienziati, ingegneri, operatori, educatori, studenti e partner che hanno reso possibile questa struttura e che continuano a promuoverne l'eredità attraverso l'uso dei suoi dati”. Traduzione: grazie per aver giocato, ora andate a casa.

Lo smantellamento dell'OOI segna un altro passo nel rollback delle iniziative scientifiche e climatiche dell'amministrazione Trump. Segue anche la spinta di Trump per espandere l'estrazione mineraria in acque profonde e allentare le normative sulla pesca, una politica che ha allarmato scienziati oceanici ed esperti del clima. Perché fermarsi alla distruzione superficiale quando si può andare in profondità?

Hilary Palevsky, professoressa di biogeochimica marina e oceanografia al Boston College, ha sottolineato l'importanza dei dati che andranno persi, data l'ingegneria sofisticata necessaria per schierare e mantenere gli strumenti. “Uno dei veri punti di forza di questo OOI e della raccolta di dati autonomi è che scienziati come me non devono avere le competenze o le risorse per schierare questo tipo di infrastrutture da soli”, ha detto Palevsky. “Essere in grado di avere strumenti, sia nell'atmosfera che galleggianti sulla superficie dell'oceano, sia che sopravvivano alla miscelazione profonda e alle onde nel sottosuolo”.

Ha detto: “In oltre 10 anni di schieramento, sono migliorati sempre di più. E quindi il ritorno dei dati è migliorato sempre di più nel tempo… la comunità scientifica stava davvero arrivando al punto di poter capitalizzare i dati raccolti finora… Sono molto delusa per la continuazione di questo importante set di dati”. In altre parole, ju