Dans un geste qui ne surprendra absolument personne qui s'est déjà fait ghoster par une application d'économie de petits boulots, l'Autorité néerlandaise de protection des données a infligé à Uber une amende de 825 millions d'euros (environ 966 millions de dollars) - la deuxième plus lourde pénalité jamais imposée à ce jour en vertu du Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Europe, selon Reuters. L'amende découle de plaintes selon lesquelles Uber désactivait des comptes de conducteurs via un processus automatisé sans avertissement suffisant ni supervision humaine.

La vice-présidente Monique Verdier a prononcé l'équivalent corporatif d'une leçon parentale : « Un ordinateur ne devrait pas prendre de décisions tout seul qui aient des conséquences aussi majeures. » Verdier a ajouté que l'entreprise avait « commis de graves infractions ». Uber, de son côté, a fait valoir que la plupart des suspensions de conducteurs sont brèves, qu'aucune désactivation permanente n'a lieu sans examen humain, et que les conducteurs peuvent faire appel. Les régulateurs néerlandais ont toutefois déclaré que certains conducteurs ont été désactivés de façon permanente sans examen humain - une affirmation qu'Uber conteste. L'entreprise prévoit de faire appel, un porte-parole déclarant à Reuters : « Nous sommes fortement en désaccord avec cette décision et cette amende disproportionnée. »

La saga a commencé avec Brahim Ben Ali, un ancien conducteur Uber en France, dont le compte a été désactivé en 2019. Il a recueilli les témoignages de 170 autres conducteurs Uber et a porté sa plainte aux Pays-Bas, où se trouve le siège européen d'Uber. Il a été assisté par PersonalData.io, une organisation à but non lucratif suisse axée sur les droits numériques, qui a aidé les conducteurs à recueillir des données sur la manière dont les décisions de désactivation étaient prises. Le fondateur Paul-Olivier Dehaye a noté : « Un conducteur peut effectuer mille trajets avec des passagers satisfaits, mais si une seule personne signale un problème très grave, les conséquences peuvent être énormes. »

Dehaye a révélé que c'est la troisième amende que le régulateur néerlandais a infligée à Uber, après une amende de 290 millions d'euros pour sa gestion des données personnelles des conducteurs et une amende de 10 millions d'euros pour des problèmes connexes. Il prévoit également de lancer une action collective pour obtenir une indemnisation pour les conducteurs. Et parce que les amendes réglementaires sont apparemment une porte d'entrée vers la dépendance, Dehaye lance une nouvelle société appelée StartClaims pour soutenir les litiges et d'autres actions réglementaires - d'abord contre Uber, puis en s'étendant à d'autres cas d'économie de petits boulots et à des domaines connexes comme la publicité ciblée.

Dans un rebondissement qui ne pourrait arriver que dans le journalisme technologique, la conversation s'est tournée vers un article de blog de John Gruber de Daring Fireball, qui s'inquiétait que cette amende rende « illégal dans l'UE pour Uber de surveiller ses conducteurs pour détecter les arnaques contre les clients, ou simplement ne jamais prendre de passagers, les laissant en plan ». Gruber a également contesté la déclaration de Verdier, arguant : « Dire qu'"un ordinateur" a pris ces décisions, c'est comme dire que lorsqu'une entreprise suspend ou licencie un employé habituellement en retard, c'est "la pointeuse" qui a pris la décision. » Dehaye a rétorqué que Gruber « rate le point », disant : « Uber est libre d'utiliser des humains pour punir les conducteurs qui arnaquent, mais alors [il] doit assumer la responsabilité de cette prise de décision (comme "être un employeur", pas "être une place de marché"). »

Donc, en fin de compte, c'est une histoire classique de l'homme contre la machine, avec la machine qui gagne l'amende, l'homme qui gagne l'argument, et les conducteurs qui attendent toujours que quelqu'un réponde au téléphone.