I ett drag som inte kommer att överraska någon som någonsin blivit spökad av en gig-ekonomi-app har den nederländska dataskyddsmyndigheten gett Uber böter på 825 miljoner euro (cirka 966 miljoner dollar) – det näst största straffet som hittills utfärdats enligt Europas allmänna dataskyddsförordning, enligt Reuters. Böterna härrör från klagomål om att Uber avaktiverade förarkonton genom en automatiserad process utan tillräcklig varning eller mänsklig tillsyn.

Vice ordförande Monique Verdier höll den företagsmässiga motsvarigheten till en föräldraföreläsning: "En dator bör inte fatta beslut på egen hand som har [så] stora konsekvenser." Verdier tillade att företaget hade "begått allvarliga överträdelser." Uber å sin sida hävdade att de flesta avstängningar av förare är kortvariga, att inga permanenta avaktiveringar sker utan mänsklig granskning, och att förare kan överklaga. Nederländska tillsynsmyndigheter sade dock att vissa förare permanent avaktiverades utan mänsklig granskning – ett påstående som Uber bestrider. Företaget planerar att överklaga, med en talesperson som sade till Reuters: "Vi håller starkt inte med om detta beslut och den oproportionerliga böterna."

Sagan började med Brahim Ben Ali, en före detta Uber-förare i Frankrike, vars konto avaktiverades 2019. Han samlade vittnesmål från 170 andra Uber-förare och tog sitt klagomål till Nederländerna, där Ubers europeiska huvudkontor ligger. Han fick hjälp av PersonalData.io, en schweizisk ideell organisation som fokuserar på digitala rättigheter, som hjälpte förare att samla in data om hur avaktiveringsbeslut fattades. Grundaren Paul-Olivier Dehaye noterade: "En förare kan genomföra tusen resor med nöjda passagerare, men om bara en person rapporterar ett mycket allvarligt problem kan konsekvenserna bli enorma."

Dehaye avslöjade att detta är den tredje böterna som den nederländska tillsynsmyndigheten har ålagt Uber, efter böter på 290 miljoner euro för hanteringen av förarnas personuppgifter och böter på 10 miljoner euro för relaterade frågor. Han planerar också att inleda en grupptalan för kompensation till förare. Och eftersom regleringsböter tydligen är en inkörsport, startar Dehaye ett nytt företag som heter StartClaims för att stödja rättsliga åtgärder och annan regleringsåtgärd – först mot Uber, sedan expandera till andra gig-ekonomi-fall och relaterade områden som adtech.

I en vändning som bara kunde hända inom tech-journalistik övergick konversationen till ett blogginlägg av John Gruber från Daring Fireball, som oroade sig för att böterna gör det "olagligt i EU för Uber att övervaka sina förare för att fånga dem som lurar kunder, eller som aldrig plockar upp passagerare, vilket lämnar dem strandsatta." Gruber tog också avstånd från Verdiers uttalande och argumenterade: "Att säga att 'en dator' fattade dessa beslut är som att säga att när ett företag stänger av eller sparkar en vanemässigt sen anställd, så var det 'stämpelklockan' som fattade beslutet." Dehaye kontrade att Gruber "missar poängen" och sade: "Uber är fritt att använda människor för att straffa förare som lurar, men då måste [det] ta ansvar för detta beslutsfattande (som 'att vara en arbetsgivare', inte 'att vara en marknadsplats')."

Så i slutändan är det en klassisk berättelse om människa mot maskin, med maskinen som vinner böterna, människan som vinner argumentet, och förarna som fortfarande väntar på att någon faktiskt ska svara i telefonen.