Gig ekonomisi uygulaması tarafından hayalet gibi terk edilen herkesi hiç şaşırtmayacak bir hamleyle, Hollanda Veri Koruma Otoritesi Uber'e 825 milyon avro (yaklaşık 966 milyon dolar) para cezası kesti - Reuters'a göre Avrupa Genel Veri Koruma Yönetmeliği kapsamında şimdiye kadar verilen en büyük ikinci ceza. Ceza, Uber'in sürücü hesaplarını yeterli uyarı veya insan gözetimi olmaksızın otomatik bir süreçle devre dışı bıraktığı şikayetlerinden kaynaklanıyor.

Başkan yardımcısı Monique Verdier, kurumsal ebeveyn dersi niteliğinde bir açıklama yaptı: "Bir bilgisayar, bu kadar büyük sonuçları olan kararları kendi başına vermemelidir." Verdier, şirketin "ciddi ihlaller" yaptığını da sözlerine ekledi. Uber ise sürücü askıya almalarının çoğunun kısa sürdüğünü, kalıcı devre dışı bırakmaların insan incelemesi olmadan yapılmadığını ve sürücülerin itiraz edebileceğini savundu. Ancak Hollandalı düzenleyiciler, bazı sürücülerin insan incelemesi olmadan kalıcı olarak devre dışı bırakıldığını söyledi - Uber'in itiraz ettiği bir iddia. Şirket, bir sözcünün Reuters'a "Bu karara ve orantısız cezaya kesinlikle katılmıyoruz" demesiyle temyize gitmeyi planlıyor.

Bu destan, 2019'da hesabı devre dışı bırakılan Fransa'daki eski bir Uber sürücüsü olan Brahim Ben Ali ile başladı. Uber'in Avrupa genel merkezinin bulunduğu Hollanda'ya şikayetini getiren Ben Ali, diğer 170 Uber sürücüsünün ifadelerini topladı. Kendisine, dijital haklara odaklanan İsviçre merkezli kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan PersonalData.io yardımcı oldu ve bu kuruluş sürücülerin devre dışı bırakma kararlarının nasıl alındığına dair veri toplamasına yardımcı oldu. Kurucu Paul-Olivier Dehaye, "Bir sürücü memnun yolcularla bin yolculuk tamamlayabilir, ancak yalnızca bir kişi çok ciddi bir sorun bildirirse, sonuçlar çok büyük olabilir" dedi.

Dehaye, bunun Hollandalı düzenleyicinin Uber'e verdiği üçüncü ceza olduğunu, sürücülerin kişisel verilerinin işlenmesiyle ilgili 290 milyon avroluk bir ceza ve ilgili konulardan kaynaklanan 10 milyon avroluk bir cezanın ardından geldiğini açıkladı. Ayrıca sürücü tazminatı için toplu dava açmayı planlıyor. Ve düzenleyici cezalar görünüşe göre bir bağımlılık yaratıyormuş gibi, Dehaye önce Uber'e karşı, ardından diğer gig ekonomisi davalarına ve reklam teknolojisi gibi ilgili alanlara genişleyecek olan davaları ve diğer düzenleyici eylemleri desteklemek için StartClaims adlı yeni bir şirket kuruyor.

Teknoloji gazeteciliğinde ancak olabilecek bir olayda, konu Daring Fireball'dan John Gruber'ın blog yazısına döndü. Gruber, cezanın "AB'de Uber'in müşterilere karşı dolandırıcılık yapan veya yolcuları asla almayıp onları ortada bırakan sürücülerini izlemesini yasa dışı hale getirdiğinden" endişeleniyordu. Gruber ayrıca Verdier'in açıklamasına da itiraz ederek, "Bu kararları 'bir bilgisayarın' aldığını söylemek, bir şirketin sürekli geç kalan bir çalışanı askıya alması veya işten çıkarması durumunda 'saatin' kararı verdiğini söylemek gibidir" dedi. Dehaye, Gruber'ın "asıl noktayı kaçırdığını" söyleyerek karşılık verdi: "Uber, dolandırıcılık yapan sürücüleri cezalandırmak için insanları kullanmakta özgürdür, ancak o zaman bu karar alma sürecinin sorumluluğunu üstlenmek zorundadır ('işveren olmak' gibi, 'pazar yeri olmak' değil)."

Sonuç olarak, bu, insan ve makine arasındaki klasik bir hikaye: makine cezayı kazandı, insan tartışmayı kazandı ve sürücüler hala telefonu gerçekten açacak birini bekliyor.